Вечные ценности. Статьи о русской литературе

«Царствование Екатерины привело к тому, что из второсортного государства Россия превратилась в первую морскую державу Европы, стала, говоря устами англичан “морским государством, страшно почтенным”. По словам, как всегда, сдержанного Василия Ключевского, “в начале царствования Швеция начиналась сразу за Петербургом. Польша стояла на Днепре, ни одного русского корабля не было на Черном море, турки и татары занимали южную степь”. И вот, по тому же Ключевскому, итог: “Польши не существовало, южная степь превратилась в Новороссию, Крым стал русской областью, между Днепром и Днестром не осталось ни пяди турецкой земли”. Какая горькая перекличка с сегодняшним днем – в счете потерь и приобретений России! Свет и тени? Небо и земля?»

Однако, в пределах того же номера, перейдем к беседе корреспондента журнала Н. Ярцевой с балериной и драматической актрисой, латышкой родом, Илзе Лиепой. Человек сознательно принявший православие и насквозь пропитанный русской культурой, И. Лиепа, для которой любимые писатели Пушкин и Шмелев, рассказывает, что играет сейчас в пьесе А. Максимова «Сон императрицы», роль Екатерины Второй. И говорит, что в ее восприятии, великая царица: «Очень близка к Богу, в постоянном общении с Ним. В пьесе столько ее размышлений, и разговоров, и молитв».

Что вдруг вызывает яростную атаку интервьюирующей ее Ярцевой против выдающейся российской государыни; которая-де была: «Если не неверующий, то мало верующий человек». И это, мол: «В отличие от Петра Первого». Насчет заслуг Екатерины Великой перед нашим отечеством – см. выше. А общий характер гуманности ее правления, в отличие от деятельности ее хотя и замечательного, но неумолимо жестокого предшественника весьма ясно доказывает ее истинное понимание христианства.

Устами же Ярцевой, полагаем, глаголят неизжитые большевицкие предрассудки: те не могут Фелице простить подавления пугачевского бунта. А что бы стало с Россией, победи оный, – лучше и не загадывать!

В заметке И. Симоновой о русском бале в Нью-Йорке нам кидаются в глаза яростные нападки на синодальную Церковь. Лучше бы «Москве» этими вопросами не заниматься! Помня поговорку: «Не зная броду, не суйся в воду!»

Об окончании эссе А. Баженова о Серебряном веке (название у него – слишком длинное, чтобы его здесь воспроизводить), скажем, что автор, видимо, личность «без царька в голове». Если кто восхищается, с художественной и политической точки зрения, Ахматовой и изничтожает Гумилева, – ему, определенно, лучше не выступать в роли литературного критика. Начало ныне завершившегося века было в России эпохой сложной, трагической и, в своем роде, многое обещавшей. Рубить с плеча (да еще и вслепую) как делает г-н Баженов, в этой сфере, решительно, не стоило бы.

Литературный отдел слабоват. «Вологодские рассказы» А. Цыганова – среднего качества очерки в жанре деревенщиков. Больничные зарисовки Г Кузьмина «Тюльпаны недолгого февраля» нудны без проблеска. Фантасмагория Л. Костомарова «Огонь и вода» – нечто в стиле как раз 20-х годов или декадентских времен еще раньше: верные политические мысли в них перемешаны с неверными.

С огорчением узнаем из журнала о смерти В. Кожинова. В его исторических работах немало было совершенно правильного; например, защита им «норманнской теории». С другими вещами у него порою нельзя было согласиться; да и можно бы пожалеть, задним числом, о его сотрудничестве в малопочтенных органах вроде «Нашего Современника».

Не лишен интереса очерк Н. Фролова о положении сейчас православной Церкви на Украине.

«Наша страна», Буэнос-Айрес, 13 октября 2001, № 2667–2668, с. 5.

«Москва» за июль 2002 года

В номере несколько превосходных, безусловно ценных статей, больших и маленьких. На первое место поставим «Армию на марше» А. Иванова. Автор исчерпывающе доказывает, с большой эрудицией, истины, которых теперь не знают или стараются забыть. А именно, что покорение или присоединение к России различных областей и народностей неуклонно несли им улучшение их жизни при глубоком, как правило, уважении к их местным обычаям; часто само население этого включения в могучую российскую империю желало.

Завоевание Кавказа, в частности, было связано со спасением христианских народов Закавказья от турецкого и персидского гнета, а для мусульманских народов означало конец работорговли и разбоев, чрезвычайно тягостных для мирных жителей. Это последнее применимо также и к распространению власти русских царей в Средней Азии.

В. Катасонов, в статье «Политическое славянофильство», разбирает взгляды Н. Данилевского[332], сформулированные в книге «Россия и Европа», изданной 130 лет тому назад; некоторые из этих взглядов чрезвычайно актуальны и в наше время (хотя и не все).

Б. Споров анализирует духовные воззрения Гоголя (в связи с изданием в Москве его работ на религиозные темы и его переписки с Н. Шереметьевой). В. Воропаев рецензирует книгу Б. Каплана о славянофилах, опубликованную в Харькове.