Вечные ценности. Статьи о русской литературе

В литературном отделе лучше всего «Затеси» В. Астафьева (самого выдающегося из ныне здравствующих писателей России). Это, однако, не беллетристика, а очерк о жизни поэта Н. Рубцова, мало известного в эмиграции, но талантливого, судя по приводимым здесь стихам; погибшего трагической смертью (любовница его задушила в пьяной драке). Вообще угнетающее впечатление производит картина повального пьянства в писательском кругу, даваемая здесь.

К тому же жанру принадлежит и очерк О. Ларина «Помните, у Абрамова»: описание мест, где жил покойный романист Ф. Абрамов и некоторых прототипов его сочинений.

Отметим еще и яркие импрессионистические дорожные наброски, о самых разных частях нашего отечества, пера А. Алехина.

Историческая повесть С. Цветкова «Подьячий Василий Курбатов» оставляет не вполне приятное впечатление. Отталкиваясь от подлинного факта посольства на Запад при царе Федоре Алексеевиче, автор описывает вымышленный побег одного из участников, счастливо обосновавшегося затем в Голландии, и вкладывает ему в уста ядовитую и несправедливую критику московского государства, заимствованную на деле из записок Котошихина. Как известно, сей последний, изменив России и укрывшись в Швеции, кончил довольно плохо: был там казнен за убийство.

Так или иначе, хула на нашу родину, влагаемая Цветковым в уста его героя, мало убедительна.

Отсталая, темная, аморальная Русь, какой он ее видит, в то время гигантскими шагами увеличивалась, готовясь занять почетное место в семье народов: присоединила к себе Сибирь, затем Украину. Даже без реформ Петра Первого, вряд ли бы она не сыграла важной роли в мировых делах.

Другая повесть, «Последний коммунист» В. Золотухи, окончание которой здесь напечатано, превращается в прямой бред, в пустой набор слов (хотя первая часть подавала некоторые надежды). Кому, зачем нужна такая литература, нам в голову не лезет! Эту ахинею, помимо прочего, нестерпимо скучно читать.

То же самое можно сказать и о «Long distance» М. Палей, вызывающей притом определенную тошноту.

Философские рассуждения С. Аверинцева «Горизонт семьи» написаны прескверным псевдонаучным языком. Автор все время щеголяет формулами вроде онтологический монизм или авторитарный плюрализм, – а мысли у него на редкость убогие! Некоторые из оных даже и правильны, – но почему бы не выразить их нормальной русской речью, вместо надутой и безобразной тарабарщины?

В отделе «Периодика» А. Василевский приводит разговор между М. Шраером и покойным И. Чинновым: «М.Ш. А Есенина вы не любите? – И.Ч. Какой интеллигентный человек может любить Есенина?»

И. Чиннов, посредственный поэт и никуда уж не годный критик, расписался в своей глупости и своем дурном вкусе: Есенина любит вся наша страна и, без сомнения, никогда не забудет.

«Наша страна», рубрика «Печать», Буэнос-Айрес, 25 ноября 2000, № 2623–2624, с. 3.

«Новый мир» № 3 за 2000 год

Номер представляет собою полный провал; даже неожиданный. Если вспомнить прежний вес журнала в СССР, на языке вертится формула: «Обломки былого величия»…

Роман Г. Щербатовой «Восхождение на холм царя Соломона» – что-то настолько нудное, что прочесть целиком невозможно (да и к чему?). Рассказики С. Шаргунова «Как там ведет себя Шаргунов?» и Н. Кононова «Воплощение Леонида» – совершенно бездарные; хорошо, что короткие!

О сочинении М. Палей «Long Distance» мы уже говорили: унылая, тошнотворная порнография.

Не лишены элемента похабности и упомянутые выше вещи. Да их аморализм не играет большой роли. Главное, – что это антихудожественная мазня самого дурного вкуса и на самом низком литературном уровне.

Статья Е. Князевой и А. Туробова «Единая наука о единой природе» претенциозна и вряд ли имеет хотя бы малейшую научную ценность.

О продолжении набросков («Из записных книжек») М. Чудаковой «Людская молвь и конский топ» скажем с одобрением, что отношение автора к большевицкой действительности резко отрицательное; к сожалению, ее наблюдения кратки, фрагментарны, а потому не всегда и понятны.

С. Костырко в очерке «Синдром Курилова» отстал от жизни, называя юкагирский язык палеоазиатским; уже давно установлено, что оный принадлежит к уральской (сиречь финно-угорской) семье.

В большой статье Н. Елисеева «Полный вдох свободы», посвященной разбору жизни и творчества покойного подсоветского поэта Б. Слуцкого, мы читаем о взглядах сего последнего (правда, в период сразу после последней войны) следующее: «Слуцкому кажется: то, что не удалось анархической конармии в 1920-м, удастся советской армии в 1945-м. Российская революция перерастет в революцию всеевропейскую». Кошмарное видение!.. И люди, вдохновленные такими идеями – для нас суть подлинное исчадие Сатаны. Ну, когда Сталин стал преследовать евреев, это уже Слуцкому не понравилось… Что ж, как говорится: «За что боролись, на то и напоролись».