Вечные ценности. Статьи о русской литературе

«Новый мир» № № 3–11 за 2001 год

Роман Д. Быкова «Оправдание» в № 3 и 4 построен на остроумной, но психологически фальшивой фантазии: предположении, будто надежных большевиков, попавшихся в годы террора в лапы чекистов, не расстреливали, а готовили в специальных лагерях в разведчики и всякого рода герои для будущей войны. На деле, люди, прошедшие мясорубку НКВД, те, кто уцелели, – оказывались в рядах РОА, затаив навсегда обиду на советскую власть (если – и даже особенно – в нее когда-то верили). Однако, постепенно выясняется, в ходе повествования, что предположение подобное есть иллюзия. И центральный персонаж, уверовавший в него и отправившийся искать следов в сибирской тайге, попадает сперва к ютящимся там сектантам-изуверам, а потом гибнет в болоте. Роман, однако, – на голову выше среднего уровня журнала.

Опусы В. Пьецуха «Бог в городе» и А. Матвеевой «Остров святой Елены» в № 3, – совершенное барахло, и притом решительно несимпатичное.

В № 4 А. Солженицын рассказывает о нападках на него и судебных против него процессах различных аферистов, вроде печально известного Флегона. Понятно его возмущение, – но, право, стоит ли об этой дряни и творимых ею пакостях вспоминать? «Дела давно минувших дней», утратившие свое значение…

Для чего «Новый Мир» публикует такую дрянь и похабь, как роман Г. Щербаковой «Мальчик и девочка» или повесть М. Тарновского «Гостиница “Океан”» – обе в № 6, – это, как говорится, Аллах знает! Есть ли на это охотники, кроме как в редакции журнала? Не представляем себе, и угадать не беремся…

Совершенно иное дело – «Связистка» и «Записи» В. Астафьева в № 7. С ним ушел из жизни большой, талантливый русский писатель. Раздирающие и потрясающе верные картины фронтового быта и подсоветской жизни даны здесь с огромною силой и правдой. Невольно спрашиваешь себя лишний раз, почему такие страдания были ниспосланы нашему народу? А все – по причине проклятой советской власти!

В том же номере повесть А. Зикмунда «Герберт» есть нечто тошное, липко противное. Это – история дегенеративного подростка из буржуазной семьи на фоне развивающегося в Германии национал-социализма, жертвой коего (но жертвой ненужной и бессмысленной) он становится. Если автор ставил себе задачу разоблачить гитлеровский режим, то он очень неумело за свое дело взялся.

Повесть А. Титова «Жизнь, которой не было» – как бы антидеревенщицкая: все, связанное с крестьянским бытом (положим, советского времени) дано в ней в отталкивающем, вызывающем омерзение свете.

В том же номере, М. Кураев в «Записках беглого кинематографиста» чудовищно уродует латышский язык, посмеиваясь в то же время над латышами, не вполне чисто говорящими по-русски. Это уж, как в басне сказано: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» Когда же он цитирует (впрочем, по-русски) стихи Аларкона, то жаль, что не указывает, какого именно; в испаноязычной литературе их несколько.

«Трикотаж» А. Гениса – пустая, никчемная болтовня, как и все, что исходит из-под пера этого не в меру плодовитого литератора.

А уж «Любовь к отеческим гробам» (№ № 9 и 10) совсем бы не заслуживала появления в печати – и скучна, и противно оную читать.

Фантазия В. Маканина (№ 10), «Однодневная война» тоже – ни уму, ни сердцу.

Только в отделе «Библиографические листки», в этом номере, со ссылкой на газету «Демократический Выбор», мы находим значительные, глубокие и интересные мысли, высказанные В. Буковским, которые стоит процитировать: «Европейский Союз – прямой наследник СССР. Я ничего не имею против общего европейского рынка. Но с середины 80-х годов “европейский проект” захватили левые. Тогда и появился так называемый план конвергенции: на Западе приходят ко власти социалисты, а в СССР создается “социализм с человеческим лицом”, и разделение Европы исчезает, появляется федеральное государство Европа. Для этого руководство Советского Союза и начало горбачевскую перестройку, организовало “бархатные революции” 1989 года. Как мы знаем, на востоке все провалилось, но западный проект продолжает развиваться; под руководством бывших советских союзников – европейских социалистов и социал-демократов. Но этот проект мертворожденный – и его ожидает судьба Советского Союза».

Прибавим от себя: дай-то Бог!

В том же отделе, из «Русского Журнала», приведено мнение В. Аржанова: «Кто имеет моральное право издавать юридические документы, нормирующие русский язык? Никто, впредь до созыва “Учредительного Собрания”». – Насчет Учредительного Собрания, сомневаемся; а вот теперешние власти в Эрефии они определенно подобного права не имеют!

Здесь же, из «Посева» № 6 за 2001 год, приводится утверждение К. Александрова, будто в массе военнопленных и перебежчиков из Советской армии «доминировали безразличие и нежелание воевать ни на чьей стороне, – ни за Сталина, ни против него». Мнение неправильное: против то хотели, безусловно, очень многие!