Великая русская буржуазная революция глазами очевидца

Все эти разговоры идут на довольно негативном психологическом фоне: в глазах и словах практически всех спикеров на ТВ (а по их мнению, и у всего народа) обида. Обида на Запад, который нас хороших не любит и обижает. Обида на поражение СССР и ощущение себя проигравшими и отставшими от Запада навсегда. Жестокий комплекс неполноценности: спикеры (и коммунисты, и представители Единой России, и карикатурные оппозиционеры) кричат на все голоса, что в России воровство, коррупция, развал науки, промышленности, что мы в России не умеем работать. В общем, все плохо. Одно хорошо – в стране толковый президент. Последнее, кстати, правда.

В общем, какой-то бесконечный съезд проигравших.

Понятно, что записные коммунистические спикеры типа Зюганова и Проханова – это профессиональные лузеры. Во-первых, они и их коллеги-предшественники действительно привели СССР к краху. Во-вторых, они всей партией не могли в 1996 году вывести одну бородавку между глаз у Зюганова и проиграли практически выигранные выборы тяжело больному Ельцину. В-третьих, они сейчас идейные и организационные банкроты, они ничего не могут предложить стране, кроме обветшалых популистских лозунгов, понимают это и просто боятся получить власть. Это обидно, и это питает их комплекс неполноценности. Оппозиционеры от Яблока, бывшего Правого дела и других правых, претендовавших на место в Думе, в таком же идейном и организационном тупике. Тоже проигравшие. Но почему то же самое говорят на ТВ люди из Единой России, партии власти, за кого мы голосовали на выборах? Они что, тоже чувствуют себя проигравшими? Крайне странно. Они фактически находятся у власти, формально они – победители. Откуда у них комплекс неполноценности?

А самое главное, что его нет у нас, предпринимателей, у среднего класса России. Объясню почему. Мы совершенно иначе оцениваем прошедшие 30 лет.

Начнем по порядку. Холодную войну с Западом вели не мы, а Зюганов, Проханов и их коммунистические начальники. Они эту войну действительно проиграли. Наша холодная война была совсем с другим противником. Мы сражались (хотя это слишком громкое слово, скорее со стороны многих из нас это было пассивное сопротивление) с Брежневым, Андроповым, Черненко, с прогнившей, обанкротившейся советской властью, которая предала идеалы социализма и ничего не предложила взамен. Мы боролись за свободу частного предпринимательства, за то, что государство не должно воевать со своими гражданами, против феодального угнетения, за право жить достойно и самостоятельно в духовном и материальном плане. И мы победили в нашей холодной войне.

Здесь нужно сделать несколько замечаний относительно комплекса неполноценности русского человека, вызываемого крахом СССР и сравнениями России и Запада.

Развал СССР – это действительно очень серьезное событие. Правильная оценка его выходит далеко за рамки недоумения, радости или горя, которые испытывает гражданин великой страны, с которой случилось что-то не до конца понятное.

В год столетия Великой Октябрьской социалистической революции надо последовательно ответить на несколько вопросов.

1. Следует ли горевать, радоваться или испытывать чувство вины от того, что революция 1917 года случилась?

2. В чем всемирно-историческое значение советского периода, периода существования СССР? Чем может и должен гордиться современный житель России, глядя на свою советскую историю? Что мы дали миру? Есть ли в этом прошлом основания для комплекса неполноценности, вины, стыда?

3. Каковы уроки СССР с точки зрения внутреннего развития и будущего нашей страны?

Формулировка первого вопроса неслучайна. До сих пор революция 1917 года – это событие, которое воспринимается большинством жителей нашей страны и постсоветского пространства главным образом эмоционально. Но с таким подходом ничего, кроме драки и взаимных оскорблений, получиться не может. Мы либо гордимся, либо посыпаем голову пеплом и требуем покаяния. Спустя 100 лет после события – это почти то же самое, что ставить вопрос об увековечивании памяти Брута и Кассия, зарезавших в 44 году до Рождества Христова Юлия Цезаря, или, напротив, настаивать на разыскании и наказании всех их потомков. С Цезарем, Брутом и Кассием дело, конечно, другое. За последние 2000 лет сам факт убийства и его последствия в виде гражданской войны и смены формы правления в Древнем Риме рассмотрены многократно, с разных точек зрения, с разной степенью беспристрастности. Опубликованы фактические данные или реконструированы с высокой степенью научной обоснованности события, их причины, психология и социология.

Мы же только сейчас, спустя сто лет, наконец-то можем сказать: хватит эмоций. Давайте публиковать факты без драк и взаимных обвинений. Попробуем приступить к хладнокровному, беспристрастному анализу событий. Давайте искать не правых и виноватых, а уроки для будущего.