Великие тайны русского престола

— Еврей? — простонал Император. — Презренный палач!

Тогда Захарьин обернулся к присутствующим и сказал:

— Его Величество бредит. — Затем, опять повернувшись к царю, прошептал:

— Вы приговорены к погибели.

Чтобы победить страх, Император приподнялся на постели. Хотя голос его все еще был мощный, но яд был сильнее. Он опять откинулся назад. Заклинание подействовало. Израиль победил там, где террор не увенчался успехом.

„Плач России“ — таков был заголовок в очередном номере официального „Нового Времени“. Захарьин же был пожалован орденом Александра Невского с традиционными бриллиантами. Насмешки ради, он принял орден».

Звучит зловеще, но не правдоподобно. Ибо как находившийся в полном сознании Александр III мог не узнать человека, который несколько раз осматривал его и вместе с Боткиным считался одним из лучших врачей России?

Что же касается Захарьина, то вряд ли он являлся убийцей российского императора. Другое дело, что в России смерть венценосца по-другому не воспринимали, и примеров тому, надо заметить, было предостаточно.

Все дело было только в том, кто их убивал. Доставалось, понятно, и лекарям. Так, после смерти царя Федора стрельцы подвергли пользовавшего его лекаря страшным пыткам, а затем четвертовали.

После смерти Николая I его лейб-медик Мандт получил несколько писем с угрозами, был вынужден тайно покинуть Россию и долгое время скрываться от народных мстителей.

Ко времени смерти Александра III в России был утвержден закон, по которому лекари не могли быть привлечены к уголовной ответственности даже при грубых ошибках, повлекших смерть пациента. Более того, диагноз, поставленный Захарьиным, при вскрытии подтвердился, и, тем не менее, в смерти императора обвинили именно его.

Этого было достаточно для организации травли Захарьина. В 1896 году он оставил университет и свою клинику, а через полгода у него случился инсульт.

Доктор сам поставил себе диагноз, сделал все нужные распоряжения и в указанный им день умер. Отпевали его не в университетской церкви как профессора и академика, а в приходской.

Рядом с этой церковью его, согласно завещанию, и похоронили. Из многочисленных учеников и коллег в последний путь его провожали немногие, поскольку учение доктора Захарьина было признано реакционным, не соответствующим передовым достижениям медицины.

Николай II (1894–1917)

Один из самых бездарных русских царей, сделавший все возможное и невозможное для того, чтобы Россией правили большевики.

Рожденный не царствовать…

В том, что случилось с Россией, нет никакой случайности. Более того, все обрушившиеся на страну несчастья закономерны, поскольку Россией на самом крутом повороте ее истории правил бездарный человек, который был совершенно не готов к возложенной на него огромной ответственности.

20 октября 1894 году императором всея Руси стал Николай II, и этот день стал одной из самых печальных дат в истории России. Почему? Да только потому, что главной составной частью абсолютистской системы является монарх, и именно от его качеств зависит процветание или, наоборот, загнивание страны.

Это объясняется в первую очередь тем, что его место в в этой самой системе определяется той почти неограниченной властью, которой он обладает в силу самой природы абсолютизма, основанной на единоличной власти одного человека. И все зависит только от того, каков этот человек.

Романовы стали править Россией со Смутного времени, и за триста лет дали всего четырех человек, в большей или меньшей степени достойных российского престола: Алексея Михайловича, Петра Великого, Павла I, Александра I, Николая I и Александра II.

Если проводить исторические параллели, то с вступлением Николая II на российский престол пусть и с натяжкой повторялась ситуация 1547 года, когда во главе Руси встал совершенно неподготовленный для этой роли Иван Грозный.

Мы не будем рассказывать о воспитании царя. И было бы, наверное, удивительно, если бы он не владел французским, английским и немецким языками, не любил музыку, театр, балет, оперу и чтение и не был спортивным человеком.

Мы поговорим о том, насколько он был подготовлен в той великой роли, которую ему предстояло играть почти четверть века. И здесь дело обстояло весьма плачевно.

— Умственными способностями, — писал о царе хорошо знавший его С. Ю. Витте, — Николай II не блистал. В этой связи показателен анекдот, который был в моде в октябре 1904 г. в Петербурге. «Зачем нам понадобилась конституция, ограничивающая монархию? — спрашивал обыватель и сам же отвечал: — Ведь уже десять лет мы имеем „ограниченного“ царя!»

Лучше всего характер царя проявляется в его дневнике, который он вел с 1877 года. И когда его читаешь, создается впечатление, что это записи не государственного деятеля, а какого-то отлынивающего от занятий недоросля.