Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Около 11 часов германцы повторили атаку, заняв фольварк Геленово. Удар противника был очень мощным – начинало сказываться четверное превосходство в силах. Роты сибиряков постепенно отходили – но 13‑я рота 1‑го Сибирского стрелкового полка настолько упорно держалась у Венжева, что лишь около 21 часа угрозой окружения немцам удалось и ее принудить к отходу. Отходящие роты задерживались на промежуточных позициях, ведя огневой и штыковой бой с наседавшим противником. Согласно приказу штаба дивизии 4‑й Сибирский стрелковый полк должен был отойти на подготовленную позицию на линии д. Млодзяново – Закшево, а 1‑й Сибирский стрелковый полк оттягивался к д. Обецаново в резерв дивизии.

3‑й Сибирский полк 3 июля не только отбил все атаки противника, но у Брамура-Священная к 14 часам вынудил германцев к отступлению.

2‑й Сибирский стрелковый полк правым флангом содействовал 7‑му Сибирскому стрелковому полку в отбитии атак на Подосье, а на остальном фронте был атакован частями 26‑й и 3‑й германских пехотных дивизий.

Во 2‑й Сибирской стрелковой дивизии отличились части 21‑го Туркестанского стрелкового полка, накануне прибывшего в д. Завады. Его батальоны развернулись один позади другого, образовав четыре линии цепей, и двинулись по направлению к мосту. Германская конница бросилась в атаку с целью остановить русских, изрубила полторы роты, но остановить атаки не могла. Спокойное наступление туркестанских стрелков подняло дух в ротах 5‑го и 7‑го Сибирских стрелковых полков, и они присоединялись к наступавшим. Натиск русских оказался настолько успешным, что половина германского 42‑го пехотного полка частично была переколота штыками, частично утонула в реке. Русские захватили мост и развивали успех на правом берегу. К 15 часам предмостное укрепление было в руках русских частей.

Но в это время было получено распоряжение командования о подготовке к ночному отходу.

3 июля части германской 2‑й пехотной дивизии, атаковавшие от д. Грабово – Раки, достигли русских окопов. Чрезмерно растянутый батальон 37‑го Сибирского стрелкового полка начал отходить, а наступавшие вдоль берега немцы ворвались в Красносельц. Батальоны 6‑го и 8‑го Сибирских стрелковых полков (находившиеся в предмостном укреплении на правом берегу р. Оржиц) попали в критическое положение и стали поспешно отходить. В итоге в районе Бернаты – Красносельц образовался прорыв фронта – опасный тем, что находился на стыке двух армий. Все это вынудило русское командование отдать приказ на дальнейший планомерный отход.

Отошло и левое крыло армии (27‑й армейский корпус). В этом районе германские войска далее линии г. Плонск – устье р. Бзура не продвинулись.

К концу четвертого дня сражения многие части (11‑й Сибирской стрелковой дивизии, 2‑й Туркестанской стрелковой бригады, 2 полка 30‑й пехотной дивизии) русской 1‑й армии как боевые единицы фактически перестали существовать. Но успех войск М.-К.-В. фон Гальвица, заставившего русские войска отступать к р. Нареву, был достигнут ценой больших потерь.

4 июля сражение продолжилось.

В этот день 1‑й Сибирский армейский корпус выдержал очередной натиск противника. Части германской 4‑й гвардейской дивизии наступали из района д. Гонсево. Как только передовые цепи немцев были обнаружены, батареи 10‑й и 2‑й Сибирских стрелковых дивизий взяли их под перекрестный огонь. К сожалению, нехватка снарядов не позволяла развить интенсивный огонь – но тем не менее движение германцев замедлилось, и около 15 часов противник, продвинувшись до линии южнее д. Замостье и Жехово-Татсь, остановился.

Части германской 2‑й пехотной дивизии наступали на д. Сыпнево – Мамино. Противник овладел д. Хелхи, потеснил левый фланг 37‑го Сибирского стрелкового полка, угрожая ему обходом.

Обстановка на правом фланге 2‑й Сибирской стрелковой дивизии складывалась так, что штаб 1‑й армии начал опасаться прорыва и обхода.

Левый фланг германской 26‑й пехотной дивизии переправился через р. Оржиц у д. Ленг и около 13 часов начал наступление в направлении на д. Затсишье, имея целью обойти с запада Кржишевские горы. Находившийся в этом участке 21‑й Туркестанский стрелковый полк был поддержан батальоном 9‑го Туркестанского стрелкового полка – атака германцев была отбита при содействии русских батарей. Наблюдатели отмечали хорошую стрельбу русской артиллерии, сметавшей немецкие цепи.

Правый фланг германской 26‑й пехотной дивизии стремился переправиться в районе Млодзяново, оказывая содействие соседней 35‑й пехотной дивизии.

На боевом участке 3‑го Сибирского стрелкового полка начавшийся с 11 часов огонь германских батарей постепенно приобрел характер ураганного. Но все попытки германцев форсировать р. Оржиц оказались неудачны.

На позиции 4‑го Сибирского стрелкового полка (Млодзяново – Эльжбетово) вела наступление 35‑я пехотная дивизия противника. Под мощным натиском германцев правый фланг полка стал медленно отходить назад – сибирские стрелки израсходовали все патроны. Русские бойцы до 10 часов держались на южной окраине д. Эльжбетово, но, под угрозой обхода, вынуждены отходить.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика