Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

В итоге левый фланг 1‑й Сибирской дивизии и 30‑я пехотная дивизия отступали под давлением превосходящих сил противника – и штаб армии не имел возможности оказать им немедленную поддержку. В сложившейся ситуации виделось, что лучшим выходом из создавшегося положения будет немедленный отход.

Полки 2‑й Сибирской стрелковой дивизии в боях 4 июля продолжали удерживать свои позиции, и попытки германцев отбросить русских заканчивались неудачей. Дивизия прочно удерживала свой участок, и подход 33‑й пехотной дивизии позволял не опасаться прорыва противника в районе р. Руж.

Но положение 1‑й Сибирской стрелковой дивизии было не таким прочным.

В полосе правого берега р. Оржица 35‑я и 36‑я пехотные дивизии противника продолжали теснить части 1‑го и 4‑го Сибирских стрелковых полков.

Части 30‑й пехотной дивизии до 16 часов держались на линии д. Осница – Бронищи – Карнево, но с отходом соседей – справа частей 1‑й Сибирской стрелковой дивизии, а слева частей 14‑й кавалерийской дивизии – их положение ухудшилось. И при новом натиске 1‑й гвардейской резервной дивизии они начали отход к линии д. Хшаново – Марки – Помаски – Ковнаты. Контратака единственного резерва – 160‑го пехотного полка – встретила сильное противодействие немцев и вскоре выдохлась.

Оценив сложившуюся ситуацию, штаб 1‑й армии издал следующую директиву: 1‑му Сибирскому армейскому корпусу занять 33‑й пехотной дивизией Рожанскую укрепленную позицию, а остальные части отвести на левый берег Нарева; мосты у Орлово и Замбски уничтожить и наблюдать реку частями 1‑го кавалерийского корпуса; 4‑му армейскому корпусу занять участок Пултусской укрепленной позиции от д. Хмелеве до д. Пшеводово; 1‑му кавалерийскому корпусу сменить части 1‑го Сибирского армейского корпуса и наблюдать р. Нарев от д. Дзбондзек до д. Павловек.

И хотя с подходом резервов директива была отменена – де-факто она начала выполняться. Отходившие русские войска вели арьергардные бои, а 1‑й Туркестанский армейский корпус выдержал и огневой бой с противником.

Корпуса 1‑й армии держались до темноты и лишь ночью оторвались от германцев.

Третья Праснышская операция, начатая с целью достигнуть р. Нарев, закончилась форсированием р. Оржица, и, соответственно, конечная цель операции германским командованием достигнута не была.

Таким образом, к концу 4 июля германская 12‑я армия потерпела стратегическую неудачу, не достигнув своей цели, но она значительно приблизилась к Нареву и обескровила много русских полков, т. е. имела тактический успех.

К 5 июля бои шли у Нарева, и за пять дней непрерывных боев уже у немцев случались перебои в снабжении боеприпасами, а численность группировки сократилась почти на 25 %[27].

5 июля операция противником была прекращена.

Говоря об итогах операции, следует отметить следующее.

Стратегический план германцев был сорван, русские войска планомерно отошли на рубеж р. Нарев. Столкнувшись с мощной обороной по Нареву, немцы остановили наступление. Оперативно летнее Праснышское сражение – успех немцев, но стратегически оно способствовало русскому замыслу грамотно эвакуировать Польшу. Г.К. Корольков прямо назвал сражение стратегическим успехом русских: «Гальвицу удалось создать ударную группу, которая была достаточна для прорыва, но недостаточна для его развития. По этой причине стратегический успех перешел на сторону русских. Одни… ошибки германского командования не могли дать русским их стратегического успеха. Эти ошибки только облегчили русским его достижение. Меры, принятые Алексеевым (главнокомандующий армиями Северо-Западного фронта. – А.О.) для подвоза резервов, и их ввод в бой создавали те условия, которые в дополнение к ошибкам германского командования давали возможность командованию армией при своей полной пассивности поддерживать шатающийся фронт и своевременно отводить его назад на тыловые позиции. Этими периодическими отходами русские отрывались от германцев, выходили из-под их ударов, получали подкрепления и вновь продолжали такую же борьбу… Задача 1‑й русской армии сводилась к выигрышу времени и задержанию противника для продолжения эвакуации Варшавы. Эвакуация шла без перерыва…»[28].

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика