Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература

"Ревизора": он создал чрезмерно выдающееся художественное произведение и сделал его необыкновенно

смешным и испепеляюще обличительным по отношению к реальности — через этот барьер пророчеству

пробиться было невозможно. Парадокс? Нет тут никакого парадокса. Искусству земных форм небесные

истины в полноте для выражения недоступны. Напомним ещё раз: то, что постижимо для русского

средневекового иконописца, находится за пределами понимания даже Рафаэля. Средствами искусства,

которые рассчитаны на передачу тварного земного света, пусть даже самую совершенную передачу, Гоголь

попытался передать свое видение нетварного Горнего света.

Сразу же рождается и важный вопрос: а видел ли он тот свет истинно?

Но обо всех вопросах заставляет забывать удивительное гоголевское мастерство, каждый характер,

каждая сцена, каждая реплика. Заставляет и... отвлекает от того, что хотел (или ему казалось, что хотел)

вложить в своё создание автор помимо всех этих виртуозных художественных достоинств.

Конечно, можно было бы сделать пренаставительные вставки, резонёрские поучения, как было

совсем недавно в классицизме, дать разъяснение или что-нибудь подобное — но тут был бы уже

художественный просчёт, дидактика только отвлекала бы и раздражала, а оттого всё равно не была бы

воспринята, усилия автора остались бы втуне. Не мог писатель этого не понимать.

Но, может быть, ещё более от того над-образного смысла комедии, к какому намеревается склонить

российское общество автор, отвлекает гоголевский всепоглощающий смех, всеподчиняющий смех.

Горький, пугающий, но очищающий смех является героем комедии — так казалось самому автору.

Вот особое качество у Гоголя для чуткого читателя. Не оттого ли и воскликнул он, вынуждаемый своим

талантом: "Соотечественники! страшно!"

Для Гоголя смех составлял едва ли не важнейшую духовную ценность. Он, по убеждению автора,

способен одолеть любой порок. Смех страшен для человека.

И всё же сатирический род искусства весьма опасен, как опасно и всякое отрицание вообще.

В.А. Жуковский предупреждал:

"Искусство осмеивать остроумно только тогда бывает истинно полезным, когда оно соединено с

высокостью чувств, неиспорченным сердцем и твёрдым уважением обязанностей человека и гражданина".

Вполне вероятно, что Жуковский и Гоголь могли обсуждать это и в личной беседе.

Так разве есть сомнения в высокости чувств и гражданских добродетелях Гоголя? Ведь призывает

автор "Ревизора" обращать смех прежде всего против себя, своих страстей и пороков. Где опасность?

Всё бы так, да при осмыслении любого произведения искусства не следует забывать ещё об одном

творческом субъекте: о том, кто воспринимает искусство, — о зрителе, читателе, слушателе. Процесс

восприятия искусства — творческий процесс, воспринимающий вступает в соавторство с художником. В

немалой степени — процесс восприятия произведения искусства есть процесс самораскрытия душевных

свойств человека. Воспринимающий проецирует в образную систему произведения искусства то, что

заложено в его внутреннем мире.

"Во мне, а не в писаниях Монтеня заключено то, что я у него вычитываю", — писал Паскаль и

выразил своего рода закон восприятия чужих идей.

То есть: что именно окажется сотворенным в душе воспринимающего — зависит в значительной

мере от него самого, а не от одного художника. Каков уровень развития читателя — вот сущностная

проблема. Там, где художник со всей силой отрицания обращается против порока, выводя на свет

созданных своим воображением монстров, там воспринимающий может принять эти образы, напротив, за

утверждение нормы. Изображение беса может вести в мир бесовский соблазн независимо от субъективных

устремлений художника. Художник может призывать к обнаружению изображаемой страсти в себе,

читатель окажется способен видеть то лишь в других. Смех страшен, следовательно, страшно и обращать

его против себя.

Финал комедии освещает пошлость персонажей "душевного града" именно как богоотступничество.

Недаром в 1842 году появился и эпиграф, усиливающий внутренний смысл "Ревизора":

"На зеркало неча пенять, коли рожа крива".

В.А. Воропаев об этом эпиграфе пишет:

"...Эта народная пословица разумеет под зеркалом Евангелие, о чём современники Гоголя, духовно

принадлежавшие к Православной Церкви, прекрасно знали. <...> Духовное представление о Евангелии как

о зеркале давно и прочно существует в православном сознании. Так, например, один из любимых Гоголем

писателей — святитель Тихон Задонский, — сочинения которого он перечитывал неоднократно, говорит:

"Христиане! что сынам века сего зеркало, тое да будет нам Евангелие и непорочное житие Христово. Они

посматривают в зеркало, и исправляют тело свое и пороки на лице очищают. <...> Предложим убо и мы

пред душевными нашими очами чистое сие зеркало, и посмотрим в тое: сообразно ли наше житие житию

Христову?"

Святой праведный Иоанн Кронштадтский в дневниках, изданных под названием "Моя жизнь во