Вера в свободу. Практики психиатрии и принципы либертарианства

Увидев название «Американский союз гражданских свобод» и узнав, что так называется организация, задача которой — защищать право американского народа на защиту свободы слова, читатель мог бы предположить, что Cоюз выступает против лишения свободы невиновных людей за то, что они говорят. Дело обстоит противоположным образом.

• Человек имеет право заявлять, что вследствие древнего контракта между Богом и Моисеем полоска земли на Ближнем Востоке принадлежит еврейскому народу. Другой имеет право говорить, что вследствие чуда пресуществления кусочек хлеба является телом Иисуса. Еще один имеет право утверждать, что, поскольку Аллах избрал Мухаммеда своим единственным пророком, шариат — единственный праведный закон. Первого называют сионистом, второго — католиком, третьего — мусульманином.

• Человек не имеет права заявлять, что он «слышит голоса», сообщающие ему, что он — Иисус. Его называют серьезно больным психически и заключают в тюрьму, которая называется «психиатрический стационар».

Американский союз гражданских свобод защищает права иудеев, католиков и мусульман утверждать свои особые истолкования действительности, называемые «религиозные верования», но не защищает права психиатрических пациентов утверждать их своеобразные истолкования действительности, называемые «бредовые галлюцинации». Между тем утверждения, отнесенные к «галлюцинациям», наравне с утверждениями, отнесенными к «свидетельствам о чудесах», являются проявлениями речи и, следовательно, подпадают под защиту Первой поправки к Конституции. Несмотря на это, Союз упорно твердит: «Единственное, против чего мы выступаем, — это попытки правительства отобрать или урезать ваши личные свободы. Такие, как ваше право высказываться в пользу или против чего угодно по своему усмотрению»327.

Моя критика позиции Американского союза гражданских свобод в отношении принудительного психиатрического вмешательства может показаться слишком злой. Я так не думаю. Давайте вспомним, что в 1963 г., когда Арье Нейер присоединился к ACLU, «вопрос [недобровольной госпитализации] не был на повестке гражданских свобод». Нейеру следовало спросить себя, почему этого вопроса там не было. Он выяснил бы, что недобровольная госпитализация не была на повестке гражданских свобод потому, что ACLU принял психиатрическую точку зрения, согласно которой психиатрическая госпитализация, подобно медицинской госпитализации, представляет собой медицинскую процедуру. Рассмотрим этот момент подробнее.

Официальная позиция Американской психиатрической ассоциации (АПА) всегда была такова, как это утверждается в документе, направленном АПА в комитет Cената в 1961 г.: «Как врачи, мы хотим, чтобы наши психиатрические больницы и диспансерные учреждения рассматривались как центры медицинского лечения для больных людей в том же самом смысле, в котором воспринимают обычные больницы»328. Психиатры настаивают, что вне зависимости от того, оказываются ли их меры добровольно или принудительно, они представляют собой добросовестные медицинские вмешательства наравне с назначением антибиотика добровольному медицинскому пациенту. Я отвергаю это утверждение полностью.

Подобно АПА, Американский союз гражданских свобод настаивает, что психиатрические вмешательства, принудительно навязываемые индивидам, должны рассматриваться так, как если бы они были терапевтически и законно идентичны медицинским мерам, к которым люди прибегают добровольно. В таком случае недобровольные психиатрические меры не находятся на повестке гражданских свобод, точно так же как не находятся в ней офтальмологические или дерматологические вмешательства, поскольку ни те ни другие не посягают на гражданские свободы и, следовательно, не могут быть предметом внимания этой группы. Что и требовалось доказать.

Б. Либертарианцы-объективисты

• Айн Рэнд

• Натаниэл Брэнден

Глава 8. Айн Рэнд

Уроженка Cанкт-Петербурга Айн Рэнд (Алиса Розенбаум, 1905‒1982) окончила исторический факультет Ленинградского университета. По окончании университета недолго училась в Государственном институте кинематографии. В 1926 г. эмигрировала в CША, стала успешным романистом, учредила движение, базирующееся на разработанном ею «понятии человека», и объявила его «философией» которую она назвала «Объективизм». «Моя философия, — утверждала Рэнд, — по сути, понимание человека как героического существа, имеющего в качестве нравственной цели своей жизни — собственное счастье, продуктивные достижения — в качестве наиблагороднейших действий, а разум — в качестве единственного абсолюта»329.