Видение Евразии. По ту сторону национализма и интернационализма

Нужно ли отстаивать контрольные инстанции, и если да, то какие, не является существенным, если только демократизм уже преодолен. Сегодня это предполагает, однако, в первую очередь культурную революцию и только во вторую – политическую. Эвола очень резко говорил о необходимости «антидемократического промывания мозгов». Гитлеровская Германия была «демократией вождя» («фюрера»), большевистская революция устанавливала «народную демократию», Запад парламентскую демократию – и почти все так называемые критики демократии хотят «настоящей демократии». Нездоровый дух, который следует победить, – это идея о том, что большинство якобы означает правильность, что успех – критерий для признания, короче: ориентация «вниз» вместо ориентации «вверх».

Ни тоталитарная диктатура, ни демократия, общей чертой которых является фикция идентичности правящих и управляемых, а авторитарное государство – вот образец анагогического порядка. Речь идет о традиционном, приспособленном к новым экономическим и духовным отношениям трехчленном порядке с анагогической функцией порядка как функции функций. Подчиненные функции это, во-первых, функция суверенитета (политика, право), во-вторых, военная функция (армия, оборона) и, в-третьих, функция производства (экономика, размножение населения, здравоохранение). Можно было бы и объединить первую функцию со второй. «С понятием порядка в положительном смысле сущностно связано понятие степени, градации, иерархии» (Вернер Зомбарт). Государство поднимается над сферой экономического, сфера политического сохраняет его собственную честь.

Как организована экономика, об этом формула авторитарного государства ничего не говорит. Разумеется, Вернер Зомбарт прав, когда пишет: «Сословный порядок не уживается с принципом свободного промысла и свободной конкуренции. В обществе, в котором еще управляет капиталистическая экономика, сословный порядок означает противоречие. Только если государство принципиально построено на институциях – т.е. на правопорядке – которые в первую очередь возлагают обязанности, сословный порядок может выполнять свою задачу». В капитализме иерархия образовывается такими категориями, как владение, производительность, успех. По Зомбарту нужно отвергнуть «натуралистический принцип упорядочения как сырой и ошибочный» и заменить анагогическим принципом. Ценностный порядок в экономический век и соответствующая ему иерархия – это принцип, извращенный в своей самой глубокой основе. Против всеобщего активного избирательного права ставится всеобщее пассивное избирательное право. Любая умная элита заинтересована в том, чтобы принимать к себе подходящих людей и удалять недостойных.

Авторитет сам по себе не хорош и не плох, но все зависит от его качества. Демократия по принципу частного телевидения, во всяком случае, несовместима с анагогическим порядком. Во главе больше не стоят наилучшие по характеру и способностям люди, а демагоги, интриганы, пустомели и карьеристы. Демократия означает продолжение конкурентной борьбы в политической сфере.

Следовательно, политическая борьба не только по стратегическим причинам должна идти наряду с метаполитической борьбой. Если желаемый новый порядок должен собственно стать не только новым полномочием власти, но и обладать анагогическим качеством, тогда его жизненное качество должно проявиться в борьбе за его воплощение: жажда власти, демократизм, создание кумира из самого себя, но также и оппортунизм, лицемерие и трусость должны исчезнуть из этой борьбы. Надличностная любовь должна определять действия, любовь, которая является знаком изобилия, не слабости тех, кто просит о расположении или жаждет для себя верных подчиненных. Это жизненное качество также спасает человека от любого безразличия. «Как» борьбы придает трансцендентность собственному действию и дает ему смысл независимо от успеха или неудачи. Если это придающее трансцендентность качество борьбы отсутствует, то безразличие не только вполне понятно, но при сегодняшних обстоятельствах буквально неизбежно у всех тех, у кого речь не идет, пожалуй, только об удовлетворении их маленького эго или холостой активности.

Смешанная система или плановое хозяйство?

В случае зависимого от экономического успеха на мировом рынке национального государства нерационально говорить о примате политики над экономикой, так как также здесь все политические решения должны «высчитываться». Степень огосударствления при этом несущественна. Мнимый «примат политического» над «абстрактным трудом» был бы здесь в действительности только осуществлением «абстрактного труда» политическими средствами. Только в политически и экономически независимом блоке экономика может снова стать экономикой удовлетворения потребностей. Но принцип автаркии тут необязателен, главное, чтобы в экономике такого блока не возникали какие-либо сильные экономические зависимости.