Читаем Визуальная культура Византии между языческим прошлым и христианским настоящим. Статуи в Константинополе IV–XIII веков н. э. полностью

Свидетельством инверсии или даже исключения императорской фигуры служит еще один недостаточно исследованный объект, связанный с Ипподромом. Речь об устройстве для игры, которое, вероятно, служило и для делания ставок: сейчас оно хранится в Музее Боде в Берлине (рис. 2.15)[83]. На нижнем ярусе трех его граней изображены мчащиеся кони. На верхнем ярусе с одной стороны мы видим изображение людей, поднимающих флаг в честь начала состязаний (рис. 2.16). На другой стороне они его опускают, и это означает, что гонки окончены (рис. 2.17). (Кэмерон полагает, что перед нами не знаменосцы, а танцоры, однако в контексте данного рассуждения эта деталь неважна) [Alan Cameron 1973: 37]. Музыканты играют на авлосе, а распорядители/рабочие управляют всем процессом. Кульминация скачек изображена в самом низу, где мы видим колесничего-победителя и его коней, поднявшихся на дыбы. На среднем ярусе он демонстрирует зрителю свою награду (рис. 2.17). На этой грани движение к верхнему ярусу означало завершение церемонии (а на другой грани – ее начало). Герой занимает два нижних яруса, а момент победы расположен в самом низу. Такая композиция структурно соответствует самой игре, где нужно было прокатить шарики разного цвета сверху вниз, и побеждал тот, чей шарик спускался первым. Таким образом, рельефы отражают пространство победы, соответствуют движению шариков и демонстрируют фигуру победителя. Изображения императора здесь нет. Кэмерон полагает, что ложа над аркой, изображенная на одной из граней, – это кафизма, поскольку она украшена коронами, а изображенные внутри люди протягивают руки, словно вручают награду (рис. 2.18). Арне Эффенбергер решительно возражает против идеи, что это императорская ложа [Effenberger 2007: 53]. Но даже если бы мы уловили в этой сцене некий намек на императорскую ауру, то на фоне соответствующей архитектуры и корон, призванных подчеркнуть его статус, отсутствие самого императора стало бы еще более говорящим. Кэмерон полагает, что на самом верху устройства могла находиться императорская квадрига, однако крайне сомнительно, чтобы она сопровождалась статуей императора (собственно, Кэмерон этого и не утверждает) [Alan Cameron 1973: 53]. Можно усомниться в том, насколько вообще уместным было бы изобразить византийского императора на устройстве для игры[84]. Однако короны, изображенные над аркой, оставляют такую возможность – в сущности, мы видим намек на императора в отсутствие самого императора. Ипподром предстает царством колесничих, распорядителей, зрителей и артистов, собравшихся, чтобы отпраздновать триумф.

Подтверждение мы находим и в ранневизантийских консульских диптихах. Будучи обладателем высочайшего почетного титула (ипат) и организатором игр, консул занимал важное место в иерархии Ипподрома. Диптихи создавались по заказу консула и были предназначены для его сподвижников и друзей. В центре композиции обычно находился его собственный портрет, как правило – приукрашенный, в котором прослеживаются признаки, характерные для изображений императора, такие как таксис (рис. 2.19). И хотя императорам самим порой случалось быть консулами, а в других ситуациях миниатюрное изображение императора помещалось на консульский жезл, на медальон в верхней части панели или на другие участки диптиха, ученые подчеркивают, что вся композиция в целом помещала консула как носителя должности выше любого конкретного императора [Eastmond 2010:742–765; Olovsdotter 2005]. И действительно, само включение императорского изображения в композицию диптиха, напоминавшее о существовании более высокой власти, чем консульская (даром что визуально фигура императора как бы находится в подчинении у консула), еще раз подчеркивает, что в пространстве самой арены таких изображений не существовало.

Вместе с тем некоторые фрагменты византийских шелковых тканей IX века с изображением колесничих можно трактовать как отсылки к образу императорской власти. В их узорах прослеживаются архитектурные мотивы эпохи иконоборчества, а также темы охоты, животных и растений [Walker 2014: 23]. Основным источником, соединяющим эти объекты с императорами-иконоборцами, служит житие святого Стефана Нового, где говорится, что во времена Иерийского собора (754 год) «изображения деревьев, или птиц, или неразумных зверей, а в особенности – сатанинских лошадиных скачек, театральных представлений или зрелищ Ипподрома… бережно хранили и воздавали им большие почести», в отличие от христианских икон, не пользовавшихся подобным уважением [Ibid.: 24]. Но стоит внимательнее рассмотреть связь между изображением колесничего и идеей императорского триумфа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Время, вперед!
Время, вперед!

Слова Маяковского «Время, вперед!» лучше любых политических лозунгов характеризуют атмосферу, в которой возникала советская культурная политика. Настоящее издание стремится заявить особую предметную и методологическую перспективу изучения советской культурной истории. Советское общество рассматривается как пространство радикального проектирования и экспериментирования в области культурной политики, которая была отнюдь не однородна, часто разнонаправленна, а иногда – хаотична и противоречива. Это уникальный исторический пример государственной управленческой интервенции в область культуры.Авторы попытались оценить социальную жизнеспособность институтов, сформировавшихся в нашем обществе как благодаря, так и вопреки советской культурной политике, равно как и последствия слома и упадка некоторых из них.Книга адресована широкому кругу читателей – культурологам, социологам, политологам, историкам и всем интересующимся советской историей и советской культурой.

Валентин Петрович Катаев , Коллектив авторов

Культурология / Советская классическая проза
60-е
60-е

Эта книга посвящена эпохе 60-х, которая, по мнению авторов, Петра Вайля и Александра Гениса, началась в 1961 году XXII съездом Коммунистической партии, принявшим программу построения коммунизма, а закончилась в 68-м оккупацией Чехословакии, воспринятой в СССР как окончательный крах всех надежд. Такие хронологические рамки позволяют выделить особый период в советской истории, период эклектичный, противоречивый, парадоксальный, но объединенный многими общими тенденциями. В эти годы советская цивилизация развилась в наиболее характерную для себя модель, а специфика советского человека выразилась самым полным, самым ярким образом. В эти же переломные годы произошли и коренные изменения в идеологии советского общества. Книга «60-е. Мир советского человека» вошла в список «лучших книг нон-фикшн всех времен», составленный экспертами журнала «Афиша».

Александр Александрович Генис , Петр Вайль , Пётр Львович Вайль

Культурология / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное