Однако сама реформа была проведена далеко не безупречно. Форсированный характер и грубость ее проведения, неоправданные мелочные нововведения, касавшиеся повседневной религиозной жизни русских людей, привели к церковному расколу, последствия которого не изжиты в русском православии до настоящего времени. Значительная часть православных верующих вышла из-под влияния официальной Церкви. Кроме того, властолюбие патриарха Никона, одного из главных творцов реформы, носившего, как и царь, титул «Великий государь», привело к конфликту с Алексеем Михайловичем. Для абсолютного монарха были неприемлемы какие-либо формы двоевластия на основе выдвигавшихся Никоном принципов: «премудрая двоица» или, тем более, «священство выше царства». Все это обернулось для него опалой и потерей сана патриарха. Церковный раскол и появление старообрядческой церкви, находящейся в оппозиции к государству, а также конфликт царя и патриарха подрывали симфонию Церкви и государства, вносили идейный разлад в русское общество. Собор 1667 г. принял решение, что «Да будет признано заключение, что царь имеет преимущества в делах гражданских, а патриарх – церковных, дабы таким образом сохранились целой и непоколебимой во век стройность церковного учреждения».75
Таким образом еще раз была осуждена как идеология папоцезаризма, так и идеология цезарепапизма. Вместе с тем, было ясно, что абсолютистское государство учло опасность, исходящую от амбициозных и стремящихся к самостоятельности высших церковных иерархов, а значит рано или поздно оно постарается поставить церковь под свой полный контроль. Идеологическое двоевластие, как и экономическая самостоятельность церкви, были не нужны усиливающемуся российскому абсолютизму. Тем более, что следующие за Никоном патриархи – Иоаким и Адриан «не перестали повторять Никоновы речи о превосходстве власти священства над властью царства».76 Впоследствии все это подвигло Петра I на ликвидацию патриаршества в России, начало секуляризации церковных имуществ и установление полного контроля государства над Церковью.Таковы были некоторые особенности развития идеологии российского государства накануне эпохи петровских преобразований. К концу XVII в. Россия стояла на пороге первой в своей истории масштабной модернизации, во многом изменившей жизнь российского общества. Эта модернизация коснулась и глубинных духовных основ существования российского государства и общества. Превращение России в одну из великих мировых держав, ее более глубокая и разносторонняя интеграция со странами Западной Европы, приобщение к ряду фундаментальных ценностей европейского Просвещения знаменовали собой и новый качественный этап в трансформации государственной идеологии в России.
4. Идеология Российской империи
4.1. Общее и особенное в идеологии петровской эпохи
Важнейшим инструментом идеологического воздействия на подданных и зарубежных партнеров России, начиная с эпохи Петра Великого и заканчивая последними днями существования Российской империи, стали высочайшие, милостивые и всемилостивые манифесты. В них объявлялось о вступлении на престол нового монарха, об изменениях, происходивших в царствующей семье, о победах, начинаниях и важнейших реформах, о других чрезвычайных событиях в жизни государства. Значение манифестов выходит далеко за рамки содержащейся в них информации, поскольку позволяет выяснить идейные основы деятельности высшей власти, понять ее аргументацию при принятии важнейших государственных решений. Идеолого-публицистические вставки имели и многие царские указы.
Петровская эпоха была ознаменована коренным пересмотром глубинных, принципиальных основ государственной идеологии, иным пониманием высших целей деятельности власти, отходом от теории «Москва – третий Рим» в трактовке идеологов Русского (Московского) централизованного государства и русских монархов того периода. Основами идеологии петровской эпохи становятся не религиозное сознание Святой Руси, а рационализм и прагматизм, характерные для эпохи европейского просвещения XVII – начала ХVIII вв. Иной должна была стать и роль Церкви в государстве. Само государство виделось Петром в качестве большой мануфактуры, где каждый работник знал свое место, или корабля, безоговорочно следующего курсом своего капитана, которым он, видимо, себя ощущал. Идеалом Перта было «полицейское» или «регулярное» государство, где все стороны жизни подданных были строго регламентированы.