Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет

Для того чтобы разумный, трезвый голос женщины законно звучал на уровне политики, в предлагаемую палату нужно включить от республик пять – семь профессионально подготовленных, эрудированных, мыслящих по-государственному, хорошо зарекомендовавших себя женщин, и в первую очередь юристов, экономистов, социологов. На будущих выборах в женский сопарламент женщины должны выбираться на альтернативной основе, конкурируя между собой. Это должны быть лучшие женские умы страны. Их взвешенная, разумная позиция вам поможет.

Нужна женская деполитизированная газетно-издательская компания, новые газеты и журналы не только для женщин, а для всех нас, но воспитывающие через женское видение человеческое начало в людях, потерянное в политических баталиях. Несколько раз по этому поводу обращались к Президенту. Мы надеемся на его поддержку.

Товарищи, хватит иллюзии! Никакие партии – новые «левые», старые «правые» – не спасут нас, как не спасут и никакие заграницы, у которых масса своих проблем. Спасем себя мы сами, вспомнив, что мы люди, мужчины и женщины, и вспомнив, что жизнь-то у нас с вами одна. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Десятову. Подготовиться депутату Залыгину.

Десятов В. М., инженер-конструктор Комсомольского-на-Амуре завода имени Ленинского комсомола, г. Комсомольск-на-Амуре (Комсомольский территориальный избирательный округ, Хабаровский край). Я бы хотел коснуться одного пункта повестки дня и того предложения, которое прозвучало от имени Президента по согласованию с республиками. Это пункт 3, где названы Верховный Совет и все мы, составляющие депутатский корпус.

Считаю, что мы уверенно шли к развалу Советского Союза. И вели дело именно к тому, чтобы Советский Союз развалился. Потому что нами дирижировали очень искусно. Мы очень аккуратно приходили на сессии Верховного Совета, аккуратно приходили на Съезд, с утра до вечера читали газету Ю. Семенова «Совершенно секретно» – эта первейшая литература была у многих депутатов. И все это в сумме привело к тому, что случилось в стране.

Давайте вспомним первый Съезд, этот зал. Когда выходит А. Д. Сахаров и говорит: «Мы в первую очередь должны принять Декрет о власти, чтобы всю полноту власти передать Советам», – зал отклоняет это предложение. Он предлагает принять новый Союзный Договор – смех в зале, топание, улюлюкание, – отклоняют и это его предложение. А он был провидец и предупреждал: «Будет распад».

Мы, не обладая нужным чутьем, не слушаем крупных политиков, мудрых людей, отклоняем их предложения. Отказался же этот зал, а точнее все мы, принять введение деклараций о доходах, подтвердить, что мы должны к этому идти. Здесь же отказались принять программу перехода к рынку, отклонили даже саму проблему перехода к рынку.

Возьмем сессию Верховного Совета прошлого года – октябрь, ноябрь, – когда от имени М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина предлагалась программа «500 дней». Президент страны М. С. Горбачев в Верховном Совете заявляет: «Мне больше импонирует эта программа». Однако зал не слышит, депутаты и не могли услышать, с утра до вечера читая газеты. И проголосовали за другую программу, которая, как я считаю, нанесла стране экономический ущерб по меньшей мере в 300–500 млрд рублей и окунула нас в экономическую пучину. За той программой стояло ответственное лицо, которое брало на себя всю ответственность за ее реализацию, были определены сроки и сказано, что конкретно делать. Этого не услышали. Поэтому мы медленно и уверенно пришли к краху.

Черту подвел референдум. Формулировку, которую предложили на референдум в республиках, изменили, а та группа, которая совершила переворот, воспользовалась именно результатами референдума.

Продовольственная проблема. Сколько раз предлагалось вынести ее на обсуждение сессии Верховного Совета, и каждый раз – отклонялось. И наконец в прошлом году было принято решение включить в повестку пунктом 4, однако Верховный Совет так и не обсудил продовольственное положение в стране. Что случилось? Некоторые народные депутаты скажут, что обсуждали ведь. Нет. Был всего лишь запрос одного депутата. Да и обсуждали его настолько мелко, дабы отчитаться, что проблема была обозначена.

Верховный Совет вынес себе приговор, я ехал сюда с одной целью: предложить формулировку своего видения реконструкции Верховного Совета, Съезда народных депутатов, чтобы через Союзный Договор прийти к новому парламенту. Но после совещания высших руководителей союзных республик с Президентом СССР была предложена программа, и я ее полностью одобряю. Она вписывается в мою концепцию, точнее, не только мою, но и многих депутатов. На первом месте стоит пункт, который звучит так: «крепкая доверительная власть одного главы государства». Это очень серьезный пункт, нам к нему еще предстоит подойти.