Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет

Шеболдаев С. Б., народный депутат РСФСР. Оценки Съезда сегодня очень различны. В одной и той же газете «Комсомольская правда», например, вчера давались противоречивые оценки. На первой странице пишут, что здесь собрались партаппаратчики и секретари, номенклатурщики и так далее, а на третьей странице – что Первый Съезд летом 1989 года дал стране такой рывок, что уже через год он сам оказался отстающим.

Думаю, что надо прислушаться к мнению депутата из Енакиева Гончарова, который сказал, что нас дрессируют сепаратисты. Не важно, какие это сепаратисты – национал-партократы или национал-демократы… Я бы сказал, что здесь есть иногда и шовинистический оттенок.

Думаю, сегодня всем сидящим в этом зале надо подняться выше своих привычных взглядов, прийти к тому, что Союз нам необходим, что его надо сохранить. А сохранить его можно, только преобразовав, причем немедленно.

Большинство выступивших говорили не по процедуре. А мне хотелось сказать именно об этом. Еще вчера я предлагал дать слово по основным, принципиальным вопросам Постановления, именно конкретного документа, тем, кто записался, и не вынуждать их говорить от этих самых микрофонов под видом обсуждения вопросов процедуры. Пусть люди скажут, что, собственно, им не нравится, почему их это не устраивает. Одновременно нужно договориться о том, чтобы сегодня до определенного часа все желающие сдали свои поправки. Завтра же тем депутатам, чьи поправки не будут приняты, нужно дать возможность для их отстаивания.

Конечно, нужно обсуждать и принимать документы по пунктам, если не удастся принять за основу.

И последнее. У нас в российском парламенте уже есть опыт принятия законов, после которых менялась Конституция. Мы принимали законы, то есть выясняли мнение Съезда, а потом уже на основании этого мнения вносили поправки в Конституцию. Почему бы не поступить и здесь так же?

Председательствующий. 30 минут истекли. Давайте советоваться о порядке дальнейшей работы. Есть два наиболее принципиальных предложения. Первое наиболее полно выразил депутат Станкевич: открыть дискуссию, обсуждать, а потом на основе этого обсуждения осуществить доработку этих проектов. Есть и мнение, которое возникало еще в ходе работы над этими документами, которое высказали и члены украинской делегации: сегодня сделать перерыв, чтобы начали работу все депутации, они поработали бы и к девяти часам вечера о результатах доложили бы комиссии. Члены комиссии поработали бы ночь, изучили бы предложения и внесли поправки. А завтра в 10 часов утра мы могли бы перейти к принятию документа.

И появляется еще третье предложение: сегодня, сейчас приступить к постатейному обсуждению и принятию. Значит, есть три предложения. (Шум в зале.)

Теперь давайте договоримся, что делать дальше. Предлагаю оба документа (конечно, каждый в отдельности) поставить на голосование, чтобы принять за основу. Можно так сделать?

С места. Да.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять за основу Постановление Съезда народных депутатов СССР о вопросах, вытекающих из Совместного заявления Президента СССР и высших должностных лиц республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР, прошу проголосовать. (Шум в зале.)

Тут некоторые товарищи считают, что это не процедурный вопрос. Будем проводить поименно голосование?

С места. Да.

Председательствующий. Тогда голосование повторим. Вносится предложение о поименном голосовании. Кто за это предложение или его отклонение, прошу проголосовать. Решение принято, будем голосовать поименно.

Результаты голосования

Депутат Рябченко, мы, наверное, не поняли друг друга, я не давал вам слова. Но если вы вышли, то скажите.

Рябченко С. М., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям (Московский территориальный избирательный округ, г. Киев). Я хотел бы объяснить позицию, которую согласовала украинская делегация на предыдущем обсуждении, и сделать предложение о дальнейшей работе. Украинская Верховная рада приняла обращение к украинским депутатам, чтобы при голосовании всех документов, которые сейчас принимаются, не были нарушены положения Декларации о государственном суверенитете Украины. Думаю, что это важно и для всех присутствующих здесь депутатов в отношении своих республик.

Сейчас при обсуждении этих документов строгую экспертную оценку мы сделать не можем, хотя украинская делегация своим большинством поддерживает идущий процесс. Поддерживает необходимость принятия этих документов. Но в вопросе о букве тех или иных положений существуют определенные сомнения.

Хочу обратить ваше внимание, что сейчас мы должны принять эти документы двумя третями – конституционным большинством.