Вопросоответы к Фалассию

¹²Схолия 4: «Людьми из Хуфа он называет тщеславие. Ибо тщеславие есть отчуждение от цели [жизни] по Богу (σκοπου γαρ κατα Θεον εκστασις) и переход к другой, противоречащей Божественной цели (προς άλλον σκοπον παρα τον Θειόν μετάβασις). Ведь тщеславный [человек] есть тот, который предается добродетели не ради славы Божией, но ради собственной славы; своими трудами он покупает несущественные (ανυποστάτους) похвалы от человеков».

¹³ Так, думается, лучше переводить фразу: εκστασις έκ τουτων (букв.: изступание из этих). Она явно предполагает оттенок «помешательства, сумасшествия, безрассудства», присущий, среди прочих значений, термину εκστασις. Ибо если «рассудок» (h διάνοια – «мысль») человека отступает от цели жизни по Богу, то он уже не может выполнять своего назначения – рассуждать и анализировать, оценивать трезво и объективно какую-либо ситуацию или событие. Вообще, необходимо заметить, что отцы Церкви довольно часто отличали «рассудок» от «ума» (νους), считая первый энергией и движением последнего. Например, согласно блж. Диадоху, рассудок «может иметь дело преимущественно с представлениями, относящимися к предметам чувственного мира, к мнимым благам; в таком случае он, как принимающий призрак за истину, называется мечтательным, не имеющим истинных понятий о добре и зле; рассудок же, не увлекающийся призраками, именуется αφάνταστος, в своей деятельности он будет стоять на истинном пути, если будет обращать очи свои к Богу и расширяться к восприятию Божественных созерцаний (θεωρημάτων θείων) или Божественных идей. Рассудок образует помыслы – λογισμούς, хорошие и Богом посланные, худые и демонские; он может быть обуреваем свирепостью страстей, и тогда память его настолько огрубевает, что ум не может иметь неизгладимого образа того, что служит предметом его упражнений; но может быть и неволнующимся (ακύμαντος), и тогда разбегающиеся в нем помыслы ум легко различает и оценивает качество их» (Попов К. Блаженного Диадоха (V века), епископа Фотики древнего Эпира, учение о рассудке, совести и помыслах // Труды Киевской духовной академии. 1898. № 7. С. 450–453).

¹⁴Схолия 5: «Емафом он называет человекоугодие. Ибо человекоугодник печется только о внешнем приличии нравов (τῶν φαινομένων hyWv) и склонен к льстивым речам, чтобы привлечь к себе зрение одних и слух других, то есть [чтобы добиться благосклонности] тех, которые услаждаются и поражаются одним только видимым и слышимым, заключая добродетель в границы [материального] чувства. Поэтому мы говорим, что человекоугодие есть выставление напоказ мнимой добродетели, [благовидных] нравов и [приятных] слов ради почестей человеческих».

¹⁵Схолия 6: «Еваем он называет лицемерие. А лицемерие есть симулирование (προσποίησις) дружбы; или ненависть, скрываемая под личиной дружбы; или вражда, облачающаяся в одежды благосклонности; или зависть, подражающая характерным чертам любви (αγάπης χαρακτήρα μιμούμενος); или грехолюбивое расположение [души], которое под покровом добродетельных нравов покоряет лицезрящих [лишь внешнее]; или тот способ нравственного любомудрия (τρόπος της ηθικης φιλοσοφίας), который скрывает под внешним видом добродетели отсутствие воли (της γνώμης στέρησιν); или ложь, имеющая видимость истины, в которой ревностно усердствуют те, кто подражает змию лукавством своих нравов».

¹⁶ Говоря о το?ς έναρέτοίς τε καί γνωστίκοΐς (а чуть выше о навыке добродетели и ведения – την έ’ξιν της αρετής καί της γνώσεως), преп. Максим следует преимущественно схеме осмысления духовно-нравственной жизни, которую ввел в христианскую аскетику Евагрий Понтийский. Он выделил в духовной жизни две стадии: делание (практику) и ведение (гносис); первое очищает страстную часть души, а второе позволяет разумной части ее посвящать себя созерцанию горнего мира. Поэтому иноческое житие Евагрий понимал прежде всего как постоянную брань за очищение страстной части души от пороков и за изгнание из разумной части ее неведения, дабы в душе воцарились только добродетель и ведение. Причем Евагрий исходил из той аксиомы, что в разумной части души не может быть гносиса до тех пор, пока в неразумной части ее не будет владычествовать добродетель (см.: Driscoll J. The “Ad Monachos” of Evagrius Ponticus. Its Structure and a Select Commentary. Romae, 1991. Р. 11).