Воспитание критически мыслящих личностей. Руководство для родителей, которые хотят научить детей любого возраста фильтровать поток получаемой информа

Например, в спорте часто используют скорость полета мяча как показатель преимущества одних атлетов над другими. У профессиональных теннисисток мяч при подаче регулярно развивает скорость около 108 миль в час (170 км/ч). Самая быстрая скорость полета мяча при подаче была зафиксирована у теннисиста Джона Изнера и составила 157,2 мили в час (252,99 км/ч). Не зная этих подробностей, я случайно указала в одной из своих публикаций, что первая ракетка мира Наоми Осака на Открытом чемпионате Австралии подала мяч со скоростью 193 мили в час (310,6 км/ч). На меня обрушились фанаты тенниса: «Такого не может быть!» Оказалось, что в статистике, которой я пользовалась, действительно был приведен этот показатель, но речь шла не о милях, а о километрах в час. Я просто невнимательно прочитала. Не определив, в каких единицах осуществлялось измерение, и не зная рекордных показателей скорости подач, я даже не усомнилась в достоверности своих высказываний. Таким образом, моя невнимательность стала причиной дезинформации. Такое случается. Правда, дотошные читатели, вооруженные правильными критериями, быстро разоблачили меня.

Приучите своих детей задавать два вопроса:

• Как измерялись данные?

• Какие показатели могут служить критерием?

Забота о надежности источника

Хотя статистика придает аргументам убедительности, прежде чем полагаться на нее, следует выяснить, кто является ее автором. Как оценить заявления, сделанные в СМИ, в учебнике или в интернете? Как узнать, является ли источник надежным? Те, кто заботится о качестве информации, всегда проверяют свои источники, особенно если сведения предназначены для передачи другим людям (в отличие от меня, распространившей неверную информацию о невероятной скорости, с которой Осака подает мячи!). Даже если об источнике известно, что он авторитетный, это еще не означает, что так будет всегда. И наоборот, если источник имеет репутацию ненадежного, это не значит, что среди распространяемой им информации никогда не бывает достоверных фактов.

Исследователи из Стэнфордского университета рекомендуют практичный метод для оценки надежности веб-сайтов. Они называют его «побочным чтением». Вместо того чтобы углубляться в содержание сайта, отдавая все свое внимание аргументам, которые приводит автор, начните со сбора информации о человеке или организации, которым принадлежит авторство. Побочное чтение означает открытие нескольких окон браузера для проверки, прежде чем сайт успеет убедить вас в своей благонадежности. Люди, которых исследователи из Стэнфорда считают эталоном в деле отсеивания фактов от дезинформации, – это специалисты по так называемому фактчекингу. Они используют практику, которая носит у них название «сверки с опорными фактами». Это напоминает мне «ориентацию на критерии» в статистике.

Свой подход ученые из Стэнфорда разъяснили в статье «Побочное чтение: читая меньше, узнавайте больше в ходе оценки цифровой информации»:

«Попав в незнакомый лес, опытные туристы хорошо понимают, насколько легко сбиться с пути. Только самые безрассудные из них отправляются в путь, доверяя лишь своим инстинктам. Остальные же с помощью компаса определяют азимут – измеряемый в градусах угол между направлением на север и желаемым пунктом назначения. Очевидно, что измерить азимуты в интернете невозможно так же точно, как на компасе. Однако принцип здесь один и тот же: оказавшись в незнакомой местности, надо сначала определить направление».

Сверка с опорными фактами