Читаем Восстание Болотникова 1606–1607 полностью

Обострение отношений между казачеством и московскими властями в конце XVI — начале XVlI в. нельзя не поставить в связь с общим процессом нарастания социального и политического кризиса в Русском государстве. И репрессии против казачества, применявшиеся Годуновым, являлись одним из выражений его общей политики подавления борьбы народных масс против крепостнического государства.

Однако борьба с «воровством» и «разбоем» казаков представляла собой лишь одну сторону в политике московских властей по отношению к казачеству. Другой стороной этой политики являлось использование казачества как боевой силы, привлечение казаков на «государеву службу».

«Государева служба» казаков являлась одним из важнейших звеньев в системе обороны южных границ Русского государства.

Вторая половина XVI в., особенно начиная с 70-х годов, характеризуется огромным размахом деятельности правительства Ивана IV и его преемников по строительству системы обороны Русского государства с юга. История этого строительства не раз являлась предметом специального изучения и детально описана в работах И. Д. Беляева[344], Д. И. Багалея[345], И. Н. Миклашевского[346], А. И. Яковлева[347], С. Ф. Платонова[348] и др.[349] Нас, однако, интересует не столько чисто военная сторона строительства оборонительной системы на юге Русского государства, сколько те последствия, какие имело это военно-стратегическое строительство в плане социальном: влияние строительства оборонительной системы на юге Русского государства на население этих районов.

С. Ф. Платонов, рассматривая в своих «Очерках по истории Смуты» вопрос о колонизации Поля и о деятельности московского правительства по строительству оборонительной системы на южных границах Русского государства, представляет взаимные отношения между этими двумя процессами в виде взаимодействия, в котором «в борьбе с народным врагом, обе силы, и общество и правительство, как бы наперерыв, идут ему навстречу и взаимною поддержкою умножают свои силы и энергию»[350]. В действительности, однако, колонизация Поля и строительство южной оборонительной системы шли не в порядке «взаимной поддержки» «общества» и «правительства», а в процессе острых социальных противоречий и борьбы между свободными элементами населения южных окраин Русского государства и крепостническим государством, ознаменовывавшим свою деятельность по строительству военно-стратегических сооружений распространением на южные районы Русского государства отношений феодально-крепостнического гнета и эксплуатации.

Оборонительная система на южных границах Русского государства представляла собой сочетание укрепленных линий или «черт» с подвижными пунктами наблюдения и разведки. Первый из этих элементов слагался из укрепленных городов-крепостей, промежутки между которыми прикрывались оборонительными валами и засеками. Подступы же к этой постоянной оборонительной системе прикрывались легкими и подвижными элементами обороны в виде наблюдательных постов или «сторож» и разъездов или «станиц».

Вся эта грандиозная военно-стратегическая система протяжением в несколько сот километров требовала для своего нормального функционирования огромного количества людей — и для гарнизонов «городов», и для защиты засечных линий, и для обслуживания подвижных звеньев обороны — «сторож» и «станиц». Столь же крупные людские ресурсы поглощало само строительство основных сооружений оборонительной системы — строительство городов и засечных черт.

Московское правительство разрешало эту проблему людских ресурсов путем создания кадров служилых людей, обязанности Которых заключались в строительстве и обслуживании оборонительных сооружений и в несении военной службы по обороне южных границ.

В соответствии с общим военно-пограничным обликом южных районов Русского государства и основная масса населения этих районов сосредоточивалась в городах или в их ближайшей округе. Именно в процессе строительства городов на территории Поля, развернувшегося в конце XVI в.[351], и осуществлялось включение населения Поля в систему «государевой службы» и вместе с тем и в систему социальных отношений крепостнического государства.

Главная задача, стоявшая перед представителями московского правительства — воеводами, строившими города на южных окраинах: формирование гарнизонов новых городов и создание кадров для несения сторожевой службы, разрешалась ими за счет трех основных источников: 1) привлечения на «государеву службу» вольных казаков, 2) присылки на службу во вновь построенные города служилых людей из центральных уездов и 3) «прибора» на государеву службу различных элементов местного населения, начиная от «гулящих людей» и кончая беглыми холопами и крестьянами. В своей совокупности все эти группы служилых люден и составляли основную массу населения городов русского Поля.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное