Читаем Восстание Болотникова 1606–1607 полностью

Вопроса о последнем этапе похода Болотникова на Москву касается в своих записках и Исаак Масса. При этом Исаак Масса, в свою очередь, излагает ход событий так, как если бы Болотников принимал участие во взятии Коломны: «Болотников пошел со всем своим войском на Серпухов, лежащий в восемнадцати милях от Москвы, и сразу занял его, а также Коломну, город по реке Москве неподалеку от Оки, и стал станом против московского войска в двенадцати милях от Москвы»[538]. Но для правильного понимания этого свидетельства Исаака Массы необходимо учесть особенности изложения им событий восстания Болотникова. Дело в том, что Масса везде говорит о восставших как об едином целом, и Болотников всюду рассматривается им как руководитель всего восстания в целом; других же руководителей восстания (за исключением «царевича» Петра) Масса вовсе не упоминает. В частности, об Истоме Пашкове он при описании похода Болотникова на Москву не говорит ни разу. Единственное же упоминание имени Истомы Пашкова в записках Массы относится к рассказу об измене Истомы Пашкова в битве под Москвой, причем Истома Пашков изображается Массой как лицо, подчиненное Болотникову[539]. Итак, упоминание Массой имени Болотникова в рассказе о взятии Коломны не обязательно должно означать, что Болотников лично должен был быть под Коломной.

Но, приняв во внимание только что отмеченные особенности записок Исаака Массы, в его рассказе не трудно обнаружить наличие двух групп войск восставших, участвовавших в походе на Москву. Сообщив о взятии Болотниковым Серпухова, Масса дальнейший ход борьбы между Болотниковым и Василием Шуйским изображает следующим образом: «Меж тем московское войско вновь было разбито, и Болотников одержал верх и послал со всей поспешностью отряд в десять тысяч человек прямо на Москву, намереваясь последовать за ним со всем войском, и этот отряд скоро подошел к Москве на расстояние одной мили от нее, стал у речки Даниловки и занял селенье Загорье (Sagoria), которое тотчас укрепили шанцами (bescansten), и у них было несколько сот саней, и поставили их в два и в три ряда одни на другие, и плотно набили сеном и соломою, и несколько раз полили водою, так что все смерзлось как камень. И у них был также скот, быки и лошади, довольно на несколько дней и (они) стали ожидать Болотникова с главным войском»[540].

Итак, Масса отчетливо различает два момента в наступлении восставших на Москву: приход первой группы войск (которую он называет «отрядом») и затем приход остальных войск (которые Масса называет «главным войском», точнее: «всем войском», «gansten heyre»)[541].

Исключительно важные данные о заключительном этапе похода Болотникова на Москву содержатся в «Ином Сказании». Значение рассказа «Иного Сказания» о рассматриваемом нами моменте восстания Болотникова вытекает из того, что автор этого рассказа обладал рядом очень подробных и точных сведений о восстании Болотникова. В свое время С. Ф. Платонов даже предполагал, что автор этого рассказа «был современником рассказанных им событий и писал вскоре после того, как они совершились»[542]. После пересмотра литературной истории «Иного Сказания» Е. Н. Кушевой, доказавшей, что «Иное Сказание» написано в 20-х годах XVII в.[543], соответствующие поправки должны быть внесены и в оценку, данную С. Ф. Платоновым рассказу о Болотникове. Но если автор этого рассказа писал его несколько позднее, чем предполагал С. Ф. Платонов, то и Е. Н. Кушева не оспаривает мнения С. Ф. Платонова, что автор «Иного Сказания» был современником царствования Василия Шуйского. Точно так же остается в полной силе и замечание С. Ф. Платонова, что если рассказ о восстании Болотникова и «не обличает в авторе полного знакомства со всеми подробностями описанного им времени», то вместе с тем «он иногда отличается такою точностью и мелочной подробностью в своих показаниях, какую мы можем предполагать только у очевидца или у человека, по свежим следам ознакомившегося с событием»[544]. К этой характеристике следует лишь добавить, что особенной полнотой и конкретностью отличается та часть рассказа о восстании Болотникова, которая посвящена осаде Москвы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное