Восстание Болотникова 1606–1607

Свидетельство Паэрле о пятинедельной осаде Болотниковым Москвы кажется на первый взгляд совершенно не заслуживающим доверия. В самом деле, дата прекращения осады Москвы Болотниковым — 2 декабря 1606 г. — является документально установленной[560]. Исходя из этой даты, мы, основываясь на свидетельстве Паэрле, получили бы дату начала осады — 28 октября 1606 г. (2 декабря минус 35 дней дает 28 октября), что явно исключается по приведенным выше соображениям. Но вопрос о «пятинедельной осаде» Москвы оказывается гораздо сложнее и серьезнее, чем это представляется сначала. Дело в том, что именно такую продолжительность осады Москвы Болотниковым называют разрядные книги.

В большинстве разрядных книг сведения о длительности осады Москвы Болотниковым отсутствуют. Но в двух редакциях разрядных книг имеется следующая (совпадающая текстуально в обеих редакциях) запись: «Во 115 году приходил под Москву вор Ивашко Болотников, а с ним Донские и Волские казаки, а хотел Московское государство разорить и сто(я)л под Москвою пять недель, и в Заборье был осажен, и из Заборья побежал на Тулу: а тогда помощь учинили Московскому государству смольняне. А на Туле был вор Петрушка, что было назвался царевичем Петром»[561].

Таким образом, свидетельство Паэрле получает неожиданную поддержку, и притом исключительно серьезную поддержку. Ибо уже самый характер такого источника, как разрядная книга, заставляет относиться с особым вниманием к содержащимся в нем сведениям. Полное же совпадение разрядной записи о стоянии Болотникова под Москвой с показаниями Паэрле тем более исключает возможность квалификации известия о пятинедельной осаде Москвы Болотниковым как простой ошибки.

Я полагаю, что ключ к разрешению вопроса о времени и продолжительности осады Москвы Болотниковым дает «Иное Сказание». Автор «Иного Сказания», как мы видели, указывает, что, отступив к Москве и затворившись в ней, воеводы Василия Шуйского в течение долгого времени не выходили «на брань» против «разбойников», ожидая подкреплений, — «и тако быша три недели». Такая пассивность воевод имела своим результатом то, что «разбойницы, сие видевше, дерзновение быша, и паки на Коломенское пришедше, и ту сташа, и острог в земли крепко учинивше». Таким образом, по «Иному Сказанию», события развивались следующим образом. После двух неудачных битв воеводы Шуйского отступили к Москве и заперлись в ней. В свою очередь войско восставших подошло к Москве и осадило ее. Правда, автор «Иного Сказания» прямо не говорит о движении войска восставших к Москве вслед за отступившими воеводами, но это с бесспорностью вытекает из всей нарисованной им картины. Без нахождения под Москвой войск восставших было бы бессмысленно запираться на три недели в московских стенах. Наличие войска восставших под Москвой предполагает и фраза о том, что заперевшиеся в Москве воеводы «на брань против их (т. е. восставших. — И. С.) не исходиша».

Наконец, через три недели после прихода под Москву первого войска восставших, туда пришло новое их войско: «разбойницы паки (т. е. опять. — И. С.) на Коломенское пришедше».

Такова схема, содержащаяся в «Ином Сказании». Бросается в глаза то, что эта схема полностью совпадает с версией, которую развивают Исаак Масса и Буссов. Но в данном случае для нас интересен не самый факт двух последовательных приходов к Москве войск восставших, свидетельствуемый «Иным Сказанием», а известие о том, что между приходом первой части войск восставших и вторым их приходом имелся промежуток времени в три недели.

Сопоставляя с этим известием «Иного Сказания» сообщение Паэрле и разрядных книг о пятинедельной осаде Москвы Болотниковым, можно сделать следующее предположение: не принимают ли Паэрле и разрядные книги за исходный пункт в своих расчетах приход под Москву второй группы войск восставших? Такое толкование свидетельства Паэрле и разрядных книг представляется мне вполне возможным и правомерным. Ибо, если допустить возможность не одновременного, а двукратного прихода войск восставших к Москве, следует признать и то, что осада Москвы в полном смысле этого слова началась именно с момента окончательного сосредоточения всех войск восставших под Москвой. Вместе с тем, приняв пятинедельную продолжительность осады Болотниковым Москвы, начиная с момента вторичного прихода войск восставших к Москве, мы на основании данных «Иного Сказания» получаем для всего времени нахождения под Москвой войск восставших период в восемь недель. Иными словами, приход первых отрядов войск восставших под Москву падает в таком случае на время около 7 октября 1606 г. (2 декабря минус 56 дней дает 7 октября)[562].