Восточные славяне накануне государственности

По-прежнему ополчение вооружённых вечников оставалось основной военной силой той или иной земли, того или иного князя. С новгородцами Ярослав Мудрый завоевал Киев, киевляне не пустили в город Мстислава Тмутараканского, за своего князя Давыда готовы были биться жители Владимира Волынского, за своего князя Всеслава до последнего сражались минчане. Русская Правда упоминает кражу оружия наряду с кражей коня и одежды, согласно её данным, рядовой общинник обладал конём и оружием (ст. 12, 13). В приписке к Уставу князя Всеволода Мстиславича говорится о том, что если у свободного человека родится сын от рабыни, то ему достаётся скудное наследство («мал живот»): «конь да доспех» (ДКУ 1976: 158), что определённо говорит о степени вооружённости рядового свободного населения Руси. При раскопках древнерусских городов археологи постоянно находят не только орудия труда, но и оружие, бывшее, по всей видимости, атрибутом отнюдь не только знати и дружинников. Понятно, что не все жители древнерусских городов имели боевых коней, в этом случае они выполняли роль пеших воинов. Так, например, Изяслав Мстиславич призывая киевлян к походу против черниговских Ольговичей сказал: «Поидете по мне Чернигову, кто имее конь, ли не имееть кто, ино в лодье» (ПСРЛ. I: 316).

Летописи пестрят указаниями на участие в войнах с внешними врагами и в межволостных, междукняжеских конфликтах народного ополчения (см., напр.: ПСРЛ. I: 320, 341, 389, 394–395, 397, 400, 444, 497, 506; ПСРЛ. II: 294, 427, 434, 540, 557–558, 608, 625, 641–642, 645, 741–742, 767–768 и т. д.), бывшего основной военной силой домонгольской Руси.

О важной роли простого свободного населения Руси в её политической жизни свидетельствует и следующее летописное известие. В 1096 г. Святополк Изяславич и Владимир Мономах предложили мир Олегу Святославичу Черниговскому: «Святополкъ и Володимеръ посла к Олгови, глаголюща сице: «Поиде Кыеву, да порядъ положимъ о Русьстей земли пред епископы и пре игумены, и пред мужи отець нашихъ, и пре людьми градьскыми, да быхом оборонили Русьскую землю от поганых» (ПСРЛ. I: 229–230).

«Люди градские» названы здесь наряду с духовенством и княжескими «мужами» как свидетели и гаранты междукняжеской договорённости.

* * *

Подведем некоторые итоги. Период конца X–XI в. характеризуется следующими чертами в развитии практики коллективных социально-политических акций древнерусских горожан:

1. Подобные акции становятся регулярными и постепенно начинают охватывать достаточно широкий круг вопросов:

– борьбу за независимость от Киева;

– борьбу против власти неугодных князей;

– призвание в город угодных князей;

– вопросы ведения войны и заключения мира;

– сборы средств на нужды городской общины;

– избрание общинных чиновников;

– вопросы церковного управления и т. д. Видимо, в круг «коллегиально» решаемых древнерусскими горожанами вопросов входили все ключевые для города и его земли дела. Важно подчеркнуть, что в источниках ни разу не сказано о том, что данные акции предпринимали только лишь верхи древнерусского общества. Напротив, в источниках городские вечевые общины этого времени предстают как единое целое, связанное общими интересами.

2. Вырабатываются определенные представления о «законности» подобных акций. Очевидно, их должно было санкционировать вече в соответствии с принятыми в указанный период нормами вечевой законности, которые в источниках, к сожалению, четко не описаны, но по некоторым их намекам мы можем понять, что они существовали (события в Новгороде 1016 г.). В случае если какая-то часть горожан предпринимала действия, на совершение которых была необходима санкция веча, произвольно, то они могли рассматриваться как «незаконные» и караться соответствующим образом.

Таким образом, проведённый анализ источников, содержащих сведения об общественном устройстве славян и Древней Руси с VI по конец XI в., показывает, что свой исторический путь Россия начала не со становления автократической или олигархической власти, а с последовательно развития различных форм народовластия и самоуправления, активного участия простых людей в политической жизни. Свободные общинники Киевской Руси отнюдь не были статистами на представлениях, разыгрываемых князьями и знатью, они были полноправными субъектами общественно-политической жизни, голос которых мог и перевесить голос князя.

* * *