Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

Рабы-чиновники были самым эффективным орудием гидравлического государства. Политические евнухи или вожди захватнических племен могли подчинить, ослабить и ограничить «обычное чиновничество»; но его могли заменить чиновники-рабы. Несмотря на очевидные различия, три эти группы очень мало отличаются друг от друга. Каждая из них составляла группу контроля, которая, с точки зрения самодержца, функционировала гораздо эффективнее, чем простолюдины, которых можно было включить в ряды чиновничества. Скорее всего, аналогичную функцию в древней Америке, Индии и по всему миру выполняли священнослужители, занимавшие важные посты в правительстве.

Чиновники были отделены от народа и поставлены выше его. Но и члены контрольных групп, которые ближе всех находились к деспоту, тоже были отделены от народа. Чиновники с благими намерениями или представители бюрократического дворянства могли испытывать квазипатриархальное отношение к местному населению. Но жрецы-чиновники, надсмотрщики над рабами, дворяне-чужестранцы или евнухи таких чувств не имели.

Продвижение по социальной лестнице

Политическая карьера евнухов, рабов, бывших рабов и простолюдинов в гидравлическом обществе имела еще одну особенность. Она показывала, что социальная (вертикальная) мобильность в открытом и сбалансированном обществе – это одно, а в обществе, которое живет под сенью тотальной власти, – совсем другое. Несомненно, существует несколько образцов социальной мобильности. Но обсуждение этого явления будет удовлетворительным только в том случае, если факты будут рассмотрены с учетом их особой институциональной среды.

Резервуары и главные течения продвижения по социальной лестнице

В открытом обществе, где господствует частная собственность, простолюдин может подняться по социальной лестнице благодаря своим политическим или экономическим достижениям. Представители верхнего класса могут попытаться задержать его, но запретить ему подниматься все выше не имеют возможности. Они могут называть этого человека парвеню или нуворишем, но его детей и внуков общество обычно принимает как равных себе. Так обстояло дело в демократических городах-государствах Древней Греции. И это характерно для таких современных индустриальных государств, как Англия, Австралия, США и Скандинавские страны.

Подобный образец демократической спонтанной социальной мобильности коренным образом отличается от образцов социальной мобильности в гидравлическом обществе. В этом обществе одиночки, вливающиеся в правящий класс, редко происходят из рядов свободных и выдающихся простолюдинов. В Китае число людей, которые могли получить высшую экзаменационную степень, было сильно ограничено; и даже этот китайский образец ни в коем случае не был типичен для большинства восточных цивилизаций. У энергичного простолюдина не было шансов стать членом правящего класса. Социальный статус евнухов, невольников, получивших свободу, а также рабов, достигших высоких постов, в самом начале их карьеры был ниже статуса простолюдинов. Это было справедливо и для рабынь, которые в гареме своего господина могли родить будущих правителей.

Члены всех этих групп добивались высокого положения не потому, что благодаря своим усилиям преодолевали барьеры богатства и власти, а потому, что правитель был достаточно силен, чтобы выбирать, кого захочет, и поместить избранного им человека туда, куда ему вздумается. Вся вертикальная мобильность, существовавшая в гидравлическом обществе, была результатом манипуляций сверху.

Конечно, в пассивном поведении имелись и активные элементы, точно так же, как в активных действиях всегда присутствуют и пассивные. Но это не отрицает вывода, который гласит, что в условиях восточного деспотизма социальная мобильность была в целом процессом пассивным.

Можно, конечно, сказать, что в определенных комплексных и полукомплексных восточных обществах некоторые простолюдины поднимались из бедности к богатству и уважению в пределах своего класса, улучшая свой статус тем же самым способом, какой существовал и в открытых обществах, основанных на собственности. Это правда. Однако во многих гидравлических обществах не было ничего подобного, а если такое и случалось, то эти люди не становились членами правящего класса.

Критерии продвижения по социальной лестнице («Подъем вверх…»)

Тотальная власть продвигает вверх очень расчетливо и выборочно. Она выбирает тех, кто сможет удовлетворить потребности аппаратного государства. В таком процессе кандидат должен иметь способности «плюс».

…А в чем заключается этот плюс?