Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса

Весьма малочисленны в 40-х годах высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса по проблеме государства на Востоке. В работе «К критике гегелевской философии права» К. Маркс пришел к выводу, что на Востоке наблюдается субстанциональное единство народа и государства. Теперь это положение получает известную конкретизацию. Восточное государство – это самый ранний тип государства, который возникает на основе не классовой, а патриархальной дифференциации индивидов. Восточное государство – это разрастание до национальных размеров патриархальных связей по плоти и крови, языку и обычаям. К. Маркс и Ф. Энгельс, как мы знаем, полагали, что возникновение государства первоначально совершается всегда «на реальной основе имеющихся в каждом семейном или племенном конгломерате связей по плоти и крови, по языку, по разделению труда в более широком масштабе…»[85] Однако в их работах 40-х годов мы не находим конкретного изображения того, как возникает опирающееся на патриархальные ассоциации индивидов восточное государство.

Появление восточного патриархального государства вызывает, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, большой сдвиг в духовной истории человечества. Оно благоприятствует развитию монотеизма. «..Единый бог никогда не мог бы появиться без единого царя…», – замечает Ф. Энгельс и продолжает: «…единство бога, контролирующего многочисленные явления природы, объединяющего враждебные друг другу силы природы, есть лишь отражение единого восточного деспота, который по видимости или действительно объединяет людей с враждебными, сталкивающимися интересами»[86].

Таковы в общих чертах взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на историю Востока в работах 40-х годов прошлого столетия. Мы видели, что разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории на основе критического преодоления гегелевского абсолютного идеализма коснулась и характера исторического развития народов Востока. В центре внимания Гегеля, а также К. Маркса и Ф. Энгельса стоит вопрос о роли природного начала в истории Востока.

В рассматриваемый период К. Маркс и Ф. Энгельс помещали Восток в дообщественную, естественную фазу человеческой истории. Со временем, однако, выяснилось, что за противопоставлением Востока и Запада, которое сначала было воспринято К. Марксом и Ф. Энгельсом как противопоставление естественного и общественного, стоит проблема двух «разительно противоположных» (Ф. Энгельс) всемирно-исторических форм социальности[87]. Но прежде чем накопление исторических знаний сделало возможным такую постановку проблемы Восток – Запад, была предпринята попытка понять Восток как образование, в известной мере родственное (при всей его патриархальности и кастовости) той фазе истории, которая в 40-х годах XIX в. противопоставлялась Востоку как общественная.

Глава III. Патриархальный Восток как ступень общественно-экономической эволюции в работах К. Маркса и Ф. Энгельса 50 – 70-х годов XIX в.

К началу 50-х годов прошлого столетия у К. Маркса и Ф. Энгельса уже были основания подвергнуть переоценке то понимание истории Востока, которое у них сложилось в 40-х годах. Главное из этих оснований заключалось в том, что некоторые реальные исторические процессы, современниками которых они были, не поддавались последовательному объяснению с точки зрения достигнутого ими уровня понимания истории Востока. В теории Восток рассматривался как «естественный», находящийся за пределами действительного исторического творчества человечества. На практике же – с самого начала второй половины прошлого века он стал все более и более выступать как важнейший фактор не только хозяйственной, но и социально-политической, а также духовной жизни человечества. История европейского Запада, где, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, должны были произойти победоносные пролетарские революции, тесным образом переплеталась с Востоком, начинавшим играть активную роль в определении будущих судеб человечества. Проблемы британского владычества в Индии в связи с истечением срока действия Ост-Индской компании, восстание тайпинов в Китае (1850 – 1866 гг.), Крымская война (1853 – 1856 гг.), восстание сипаев в Индии (1857 – 1858 гг.) – таков далеко не полный перечень событий, которые уже в 50-х годах XIX в. вызвали повышенный специальный интерес у К. Маркса и Ф. Энгельса к Востоку.