Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса

Иными словами, город Востока представляет собой весьма своеобразное экономическое явление и в этом своем качестве играет роль внешнего придатка господствующего в обществе азиатского способа производства. К. Маркс писал: «В азиатских обществах, где монарх является исключительным обладателем прибавочного продукта страны, в результате обмена его дохода с free hands, как их называет Стюарт, возникают целые города, которые au fond представляют собой не что иное, как бродячие лагери. Это отношение, несмотря на то, что оно может, хотя и не обязательно должно, составлять противоположность к рабству и крепостничеству, не имеет ничего общего с наемным трудом, так как оно неизменно повторяется при различных формах общественной организации труда. Если этот обмен осуществляется при посредстве денег, то определение цены становится важным для обеих сторон, но для А (т.е. владельца рабочего фонда. – М.В.) – лишь в той мере, в какой он не хочет чересчур дорого заплатить за создаваемую трудом потребительную стоимость, а не потому, что для него имеет значение создаваемая трудом стоимость. Оттого, что эта цена, первоначально скорее условная и традиционная, постепенно все более и более начинает определяться экономически, сначала – посредством соотношения между спросом и предложением, а в конце концов – теми издержками производства, с помощью которых можно создать самих продавцов подобного рода живых услуг, – от этого отношение по существу не меняется, ибо и в этом случае, как и раньше, определение цены остается всего лишь формальным моментом обмена простых потребительных стоимостей. Но само это определение цены порождается другими отношениями, общими законами господствующего способа производства, осуществляющимися как бы за спиной этого особенного менового акта, и самоопределением господствующего способа производства»[140].

Сосредоточение на Востоке в руках государства совокупного земледельческого прибавочного продукта, используемого как рабочий фонд, а также скопление в городах больших масс неземледельческого населения вызвало к жизни трудовую кооперацию, о масштабах которой красноречиво свидетельствуют такие памятники культуры Востока, как древнеегипетские пирамиды, оборонительные сооружения Китая и т.п. К работе над такого рода сооружениями в порядке трудовой повинности привлекалось сельское население[141].

Итак, по мнению К. Маркса, в государственной системе сельских общин город является производным элементом. Исходные элементы – это община и «объединяющее единое начало», а город – «нарост» на образуемой ими системе.

Роль миграции народов в развитии азиатского способа производства

В 40-х годах XIX в. Восток был представлен в работах К. Маркса и Ф. Энгельса лишь азиатскими странами, в первую очередь Индией и Китаем. Иногда упоминается Египет. В 50 – 70-х годах К. Маркс и Ф. Энгельс уже считали, что восточные формы общества получили в ходе всемирной истории очень широкое географическое распространение. Их развитие прослеживается не только в Азии или Африке, но и в Европе и Америке. Социальные отношения типа восточных К. Маркс и Ф. Энгельс фиксируют в Мексике (Перу)[142], у древних кельтов[143], германцев[144], славян[145], греков[146], в Испании[147] определенного периода ее истории и т.д. Речь, следовательно, шла о ступени общественной эволюции универсального характера.

Чем следовало, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, объяснить столь широкое географическое распространение азиатского способа производства? Спонтанным развитием каждого из регионов или распространением восточных форм общественной жизни из одного (нескольких) первоначального центра? Имеем мы дело в данном случае с конвергенцией или диффузией?

К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что родиной азиатского способа производства является Азия. Здесь он возник и приобрел классически отчетливые формы. Отсюда, из Азии, за счет переселения народов азиатские формы жизни распространялись в другие части света, по крайней мере в Европу. Пришельцы из Азии, вытеснив или подчинив аборигенов, принесли с собой общинную организацию производства. «Когда индогерманцы переселились в Европу, – писал Ф. Энгельс, – они, вытеснив путем насилия первоначальных обитателей, обрабатывали землю при общинном землевладении. Существование последнего еще можно исторически установить у кельтов, германцев и славян…»[148]