Времени в обрез: ускорение жизни при цифровом капитализме

Самой влиятельной и очевидной гипотезой о взаимосвязях между техникой и обществом является «технологический детерминизм». Лишь немногие готовы открыто подписаться под этой теорией, но, как уже указывалось, она получила большое распространение. Технологический детерминизм существует в нескольких вариантах, но в самом радикальном из них он сводится к утверждению о том, что технические инновации — важнейшая причина изменений в обществе. Ключевую роль здесь играет идея о том, что техника воздействует на общество извне, что технические изменения независимы и сами вызывают социальные изменения. Иными словами, техника выступает не как часть общества, а как отдельная, внешняя по отношению к нему сфера.

Напротив, основополагающий принцип STS заключается в том, что всякая техника по своей природе социальна, поскольку она создается, изготовляется, используется и управляется людьми. Возможно, стоит с самого начала отметить, что наши возражения на технологический детерминизм носили и носят как интеллектуальный, так и политический характер. Многие из нас, участвовавшие в развитии этой сферы в 1980‐е гг., ставили перед собой исключительно полемическую цель — сбросить оковы наивного детерминизма, определявшего представления о взаимосвязях общества и техники. Нас беспокоило то, что подобный взгляд на технику как на внешнюю силу, оказывающую влияние на общество, сокращает возможности для демократического участия. Он предлагает ограниченный набор возможностей: некритическую поддержку технических изменений, опасливую адаптацию к ним или просто их отрицание. С другой стороны, STS в своих истоках восходит к убеждению, что сущность и направление технических инноваций не закрыты для социологического анализа и объяснения, а также политического вмешательства.

Критика технологического детерминизма вовсе не означает огульное отрицание того глубокого влияния, которое технические системы оказывали на историю XX в., как и на наш образ жизни и нашу сущность. Ни один специалист по STS не станет спорить, что технические инновации имеют социальные и культурные последствия. Более того, в сборнике «Социальное воздействие на технику» мы выражали определенную симпатию «мягкому» детерминизму: «утверждая, что социальные последствия технических инноваций носят сложный и случайный характер, мы вовсе не утверждаем, что такие социальные последствия отсутствуют»[44]. Скорее наша цель состояла в том, чтобы переосмыслить взаимоотношения между техникой и обществом. При этом мы отнюдь не собираемся недооценивать возможности техники. Как раз наоборот. Каким бы вариантом STS мы ни занимались, мы делаем это вследствие нашего страстного убеждения в созидательных возможностях техники, в том, что наши общества и сама наша идентичность формируются техникой.

В глазах большинства социологов то, что технические изменения испытывают глубокое влияние со стороны социальных, экономических, культурных, политических и организационных обстоятельств, — факт, слишком хорошо установленный, для того чтобы его нужно было вдалбливать. Революционный вклад специалистов по STS состоял в демонстрации социального воздействия на технические артефакты не только в плане их использования, но и в плане их конструкции и технической сущности[45]. Что самое существенное, подобный анализ отвергает идею о том, что техника является порождением рациональных технических императивов, что та или иная технология одерживает победу потому, что она по своей природе является наилучшей. Технические соображения принципиально важны. Но мы должны задаться вопросом, почему те или иные технические соображения, которые можно было оспорить, воспринимались как убедительные и что считается техническим превосходством в конкретных обстоятельствах. Исследования показывают, что создание и внедрение новой техники сопряжено с выбором из множества технических возможностей. На то, каким техническим возможностям отдается предпочтение, оказывает влияние целый диапазон социальных факторов, и именно этот выбор диктует облик технологий, а соответственно, и их социальные последствия. В этом смысле технику можно считать социотехническим продуктом, задаваемым условиями его создания и использования.

Иными словами, технологии представляют собой итог ряда конкретных решений, принимаемых конкретными группами людей в конкретных местах и в конкретное время в своих целях. В этом смысле технологии несут на себе отпечаток людей и социального контекста, в котором они были разработаны. Отсюда следует, что в самой конструкции технических устройств и их выборе отражаются политические предпочтения.

В настоящее время STS приобрели широкий размах, связанный с большим разнообразием подходов к социальным исследованиям техники[46]. Я хочу очертить здесь свойственную им перспективу, так как полагаю, что она даст основу для понимания сложного взаимодействия между техникой и временем.