Всеединство

Не путь экономических реформ, а путь к созданию общества с идеологией благотворения, служения друг другу, вытекающей из глубокой и полной веры в Бога и человека, которая сконцентрирована в понятии Богочеловеческой Истины, может привести народы мира к счастью и праведному бытию.

Наука, конечно, видит стройную систему в мироздании, непостижимую в самоорганизации хаотической массовой телесности, видит, что законы природы вовсе не вытекают из самой природы, но, не имея другого инструмента в познании мира кроме материалистической лопаты, она не признает очевидной управляемости мира.

Неужели же быть творением Высшего Разума менее престижно, чем быть творением изначально дурного хаоса?

Трансцендентная философия и религия в свою очередь шарахаются от науки, как черт от ладана. Одно слово «эволюция» вызывает у священнослужителей ужас и отторжение всего и всех с ним связанных.

Моя философская доктрина построена на научном фундаменте и, тем не менее, является Богоцентрической доктриной.

Это естественно и вовсе не противоречиво. Мир социален в самых простейших своих формах, да и простейшие формы в свете современных научных знаний вовсе не так уж и просты.

А кто устанавливает законы в социальных сообществах, как не личности, его представляющие?

По какой же логике наука отрицает Бога, как Верховную Личность социально устроенного мира, а религия шарахается от науки, познающей законы, установленные Богом?

Во имя и на благо человечества религия и наука должны соединить свои усилия в переустройстве мира. Трансцендентные и эмпирические знания человечества должны найти точки соприкосновения.

Наш и мистический мир идут навстречу друг другу по воле Бога и нашей волей будут разрушены границы между этими мирами интеллектуально-нравственной силою своей.

Бог за нас этого делать не будет, Он вечен и знает это, Ему торопиться некуда, а мы глазами конечной жизни земной только начинаем узревать свое потенциальное бессмертие. Причем узревать Бога и смысл земного бытия начинаем поодиночке и только сейчас, когда безжалостный лемех Зла перепахал просторы Советского Союза.

Поразительно то, что в атеистическое советское время примат духа в народном сознании был абсолютным, каждый, может быть, и неосознанно, интуитивно, но чувствовал в себе свое стержневое нравственное начало, а сейчас в стране, получившей, благодаря своим «мудрым» вождям, заокеанский подарочек в виде института частной собственности, это стержневое начало оказалось прикрытым, как одеялом, приматом экономики.

В результате, образ жизни, навязанный нам сверху, требует того, чтобы мы, как и американцы, считали задницу предпочтительнее души.

Хочется ли нам этого?

Так или иначе, но вопрос: «Кто мы?» встал и перед нами.

Однако Россия в отличие от Америки, благодаря своему огромному культурно-историческому багажу, духовно эволюционирует, а Америка становится лишь инструментом эволюции духа человечества, поскольку является для него ярким примером того, как жить нельзя, чтобы не зайти в тупик.

Заключение

Приношу свою глубокую признательность профессору Самюэлю Хантингтону за неоценимую услугу в том, что благодаря ему нам стала так «близка» и понятна его «Родина».

А ответ на вопрос: «Кто мы?» тривиально прост.

В Херувимском страннике сказано: «Кто стремится к Богу, должен стать Богом». Так изменим же цели бытия, и изменится мир, а вопрос отпадет сам собой, поскольку для Богов он неуместен.

Свобода

Введение

Под флагом свободы всегда пребывала разношерстная публика, начиная от возвышенных чистых сердец и кончая законченными лжецами и негодяями. Свобода манила, свобода пьянила, свобода возвышала душу и бросала ее в грязь.

Одни философы понимали свободу, как осознанную необходимость, то есть по-гегелевски, а другие, воспевая ее, доходили до утверждения невозможности ее «рационального» определения, так как, якобы, «свобода есть дух, а не бытие», «свобода вкоренена в царство Духа, а не в царство Кесаря». Это слова Н. Бердяева.

Действительно ли так глубок и всеобъемлющ, и даже загадочно мистичен смысл слова «свобода»?

Вовсе нет.

Смысл этого слова раскрывается из миропонимания человека, однозначно определяющего положение «я» личности в том социальном «Я», частью которого она (личность) является. У каждого человека свое миропонимание, определяемое его интеллектуальным, чувственным и духовным кругозором. Каждый человек имеет свой набор социальных «Я»: семья; трудовые, досуговые, партийные, религиозные и другие сообщества; государство; человечество; наконец, Бог. Значимость этих социальных «Я» для каждого человека своя, поскольку нет людей с абсолютно одинаковым мировоззрением. Более того, для подавляющего большинства человечества мировоззрение как целостное либо, вообще, отсутствует, представляя собой мешанину чужих мыслей и чувств, не позволяющую человеку адекватно понимать окружающую его действительность и даже собственные интересы, либо ущербно в силу своей узкопартийной или религиозной направленности.