Читаем Всемирная история. Древний Рим. Эпоха великих завоеваний полностью

Навстречу римлянам, узнав об их приготовлениях, карфагеняне отправили свой еще более многочисленный флот, состоявший из 350 кораблей, которые вначале встали на якорь у Лилибея, а затем направились к Гераклее Минойской (Polyb. I, 25, 7–9). Во главе пунийского флота стояли Гамилькар и Ганнон, уже сражавшиеся с римлянами ранее – первый в морской битве при Тиндариде, второй – в сухопутном сражении за Акрагант. Оба флота несли на борту многочисленное войско, о количестве которого сообщает Полибий: «Всего войска в римском флоте было около ста сорока тысяч, причем на каждом корабле помещалось по триста гребцов и по сто двадцати солдат» (Polyb. I, 26, 7). Исходя из своих подсчетов, античный историк полагал, что столь многочисленный карфагенский флот нес на борту более 150 тыс. воинов (Polyb. I, 25, 9), с чем в целом соглашаются и современные исследователи. При этом задачей римлян было не столько сражение на море, сколько десантирование на североафриканское побережье, тогда как пунийцы делали ставку на морскую баталию с целью не допустить высадки римских войск в Ливии.

Вражеские армады встретились у мыса Экном, завязав одно из крупнейших морских сражений в истории Древнего мира. При этом римляне, помимо известного уже «ворона», применили также целый ряд тактических новшеств. Прежде всего, весь римский флот был разделен на четыре эскадры – по количеству легионов. Таким образом, первый легион стал первым флотом, второй легион – вторым флотом, и далее в том же порядке. При этом четвертый флот имел еще и «третье название; солдаты его назывались триариями, как называют обыкновенно в сухопутном войске» (Polyb. I, 26, 5–6). Это наименование отражало суть четвертого флота, который должен был составлять резерв и вступить в бой в переломный момент сражения. В целом как терминология, так и стремление сохранить во флоте разделение войска на четыре консульских легиона свидетельствуют об инерции мышления римских флотоводцев, которые мыслили морское сражение как подобие сухопутного и пытались действовать в соответствии с привычными им законами последнего. Как ни странно, это сыграет в том числе и позитивную для римлян роль в предстоящем сражении, доказав, что при творческом подходе сухопутная тактика может помогать выигрывать и морские сражения, подобно тому, как при Милах легионеры доказали, насколько эффективно могут действовать пехотинцы, посаженные на корабли и ставшие морпехами.

Второй новацией римских флотоводцев стало призванное обезопасить флот от возможных охватов с флангов или окружения оригинальное боевое построение в виде треугольника. Своей вершиной, на которой находились две консульских сексиремы, этот гигантский клин был обращен к неприятелю. От каждого из этих двух флагманских кораблей расходились боковые стороны равнобедренного треугольника, образованные кораблями первого и второго флотов, которые были выстроены уступами так, чтобы за одним консулом следовал один легион, а за другим – второй. Основанием служил растянутый в одну фронтальную линию третий флот, тянувший за собой на буксире транспортные суда. Замыкал построение также растянувшийся в одну линию по фронту четвертый флот триариев, являвшийся последним резервом. Интервалы между кораблями триариев были большими, чем между судами третьего флота, вследствие чего его шеренга частично выступала за фланги предыдущей линии кораблей. По мнению Полибия, такой «вид строя представлял собой подобие клина, одна часть которого, у вершины, была полая, другая, у основания, сплошная; целое же приспособлено к сопротивлению и нападению, и в то же время разорвать строй было нелегко» (Polyb. I, 26, 16). Примененное римлянами построение действительно позволяло каждому из кораблей первого и второго флотов, расположенных на боковых сторонах клина, наносить таранный удар по находившемуся впереди врагу, не маневрируя и не нарушая построение, а лишь продвигаясь вперед вместе с остальными кораблями флота. Третий же и, в особенности, четвертый флоты можно было применить для стремительного наращивания сил на любом направлении, где это представлялось необходимым.

Перейти на страницу:

Все книги серии Всемирная история (КСД)

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука