На выборах 1912 г. власть, убедившись в послушании духовенства епархиальному начальству, решила использовать последнее для «делания» выборов. Избирателей от священников объединяли в один съезд с другими категориями избирателей и достигали необходимого результата. Единство дворян-помещиков, пассивность мелких собственников и правительственные манипуляции (админресурс) превратили землевладельческую курию в дворянскую. В Четвертой Думе из 61 кандидата из этой курии 56 были дворянами, четверо – священниками, а купец был только один. От общих губернских избирательных собраний в Четвертую Думу прошло 108 помещиков, из них 102 были дворянами.
Проходили выборы и от городских курий. В первой курии в среднем на город приходилось 100 избирателей, давно знакомых между собой, из них 81 % были домовладельцами (во второй курии – 41 %). В России более почетным считалось быть домовладельцем, чем фабрикантом. Если у человека было два имущественных ценза – дом и фабрика, – он считался домовладельцем. В небольших городах среди домовладельцев было немало окрестных помещиков. И когда городские избиратели прошли сквозь сито губернского собрания, оказалось, что в Четвертой Думе из 83 депутатов от городских курий 24 помещика, в том числе 11 предводителей дворянства.
В результате состав Третьей, а особенно Четвертой Думы не отражал настоящих настроений даже тех, кто имел право выбирать, а о раскладе сил в стране в целом и говорить нечего. Правительство имело дело с Думой, у которой не было прочной опоры в стране.
На столетний уже вопрос «Что ж такое случилось в 1917 году?» в вышеизложенном содержатся определенные ответы. Социальная структура общества и его умонастроения изменились со времен реформ 1860—1870-х гг. Земства перестали быть «выхлопом» для социального актива, сформировалась прослойка городского пролетариата, а предприниматели владели значительной частью материальных ресурсов. Крестьянство нуждалось в модели упразднения зависимости от помещичьего землевладения. То есть уже было достаточно поводов для протестных настроений и перерастания их в восстания военных, крестьянские бунты или всероссийские забастовки.
Гасить разгорающееся пламя надо было системно, формируя новый политикум, принимавший идеологию монархии. И следовало воспитывать новое поколение политиков, которые привыкли бы к необходимости диалога с монархией, а также проводить не только экономические реформы (чем займется Столыпин), но и политические, давая легитимный выход общественному недовольству. В Соединенном Королевстве на протяжении XIX в. трижды реформировалось избирательное право, что трижды погасило революционные настроения. Партийная система, даже при возникновении новых партий, таких как лейбористы (трудовики), вводила политический процесс в предсказуемое русло, поскольку многого можно было достичь и без революции. Это притушило доктринальный радикализм социал-демократов (лейбористов), которые отказались от идеи революции в пользу политики реформ. Аналогичные процессы происходили во Франции, в Италии, Германии и Австро-Венгрии.
Могла бы Россия пойти по этому же пути? Могла, если бы «конституционные фантазии» «просвещенных монархов» хоть как-то реализовались раньше. Если бы Екатерина или два Александра (І и ІІ) что-то сделали в сфере политики, чтобы остановить экстремизм. Очевидно, что экстремизм вечен, и в каждом поколении был политической модой (якобинство, анархизм, марксизм, национализм, нацизм, фашизм, исламский фундаментализм). Нет универсального рецепта, как избегнуть рек крови, проливаемых ради реализации утопических проектов.
Но есть политическое представительство, которое людей с политическими амбициями вводит в определенное русло и приучает (равно как и их избирателей) к политическому циклу, скучности партийных комбинаций, споров и компромиссов при формировании коалиций и кабинетов, потери власти и снова прихода к ней. Лучше на протяжении нескольких поколений.
Это – прекрасная схема для продолжительного мирного времени, когда общество не шокируют невзгоды и фундаментальные угрозы. Но в 1914 г. началась Первая мировая война. Она испытала на прочность политические режимы и экономические модели всех участников. Пережили ее немногие государства-участники. Уцелели британская политическая система (старая парламентская монархия) и французская (республика): они победили. Проигравшие: рухнула немецкая конституционная монархия (кайзер оказался «талантом» вроде Николая ІІ), и на смену ей пришла Веймарская республика. Монархия Габсбургов пала из-за национальных сепаратизмов, но и сами австрийцы не оставили при власти «кайзера и короля». Пала Османская империя, преобразованная Мустафой Кемалем (Ататюрком) в Турецкую республику.