Вторая Пуническая война

Главной проблемой Марка Клавдия стало формирование боеспособной армии для боевых действий на Сицилии. Прибыв на остров в тот самый момент, когда в Сиракузах были избраны архонтами Гиппократ и Эпикид, консул обнаружил, что местные воинские контингенты состоят преимущественно из людей, сражавшихся под Каннами и постановлением сената изгнанных на Сицилию. Здесь у них не было никаких шансов ни отличиться в бою и тем самым заслужить прощение, ни обогатиться за счет врага. Плутарх отмечает, что никто из находившихся в изгнании легионеров не мог получить от полководца венок или какой иной дар, присуждаемый за храбрость (Marcell. 13). Наказали не только пехоту, но и кавалерию: «у всех, кто при Каннах служил в коннице и потом оказался в Сицилии (а их было много), отобрали лошадей. Горечь наказания увеличило продление срока службы; прежние походы, проделанные на лошадях, полученных от государства, этим всадникам не засчитывались – десять походов они должны проделать на собственных лошадях» (XXVII, 11). Мало того, опальным воинам, «к вящему их позору, запрещено было зимовать по городам и разбивать зимний лагерь ближе чем в десяти милях от какого бы то ни было города» (Liv. XXVI, 1). Подход сената к проблеме был более чем странный, потому что главный виновник поражения при Каннах – Варрон, никакой ответственности за этот разгром не понес и как ни в чем не бывало продолжал занимать государственные должности. «Отцы отечества» отыгрались на простых легионерах, вся вина которых заключалась в том, что они остались живы вопреки глупости командующего. Это было верхом несправедливости, но сенату были нужны козлы отпущения. И он их нашел.

Когда Гиероним разорвал союз с Римом и начал войну с республикой, перед изгнанниками забрезжил луч надежды, но вскоре царь был убит, а военные действия закончились, так толком и не начавшись. Прибытие Марцелла вновь всколыхнуло проштрафившихся легионеров, и они отправились к консулу, умоляя дать им возможность принять участие в боевых действиях (Plut. Marcell, 13). Тем более что многие из них раньше служили под его командованием. Марк Клавдий очень хорошо знал солдатскую психологию и понимал чувства стоявших перед ним ветеранов. С другой стороны, консул был человеком практичным и считал невозможным в сложившихся обстоятельствах отказываться от услуг людей, хорошо знакомых с военным делом. Поэтому Марцелл написал в сенат письмо, где просил разрешения использовать этих воинов. Ответ, полученный командующим относительно беглецов из-под Канн, был оригинальным: «Ему ответили, что те недостойны возвратиться в свои лагеря, впрочем, разрешили ему сделать все, что, по его мнению, пойдет на благо государства, но чтобы никто из солдат не был освобожден от военного дела, не получал награды и не возвращался в Италию, пока здесь находятся враги» (Val. Max. II, 7. 15). В изложении Тита Ливия ответ сенаторов звучит так: «нет основания поручить государство воинам, покинувшим в бою своих товарищей. Если проконсул Марк Клавдий думает иначе, пусть поступает так, как считает, по совести своей, полезным для государства, лишь бы каждый из этих воинов делал свое дело, не получал бы наград за доблесть и не был бы привезен в Италию, пока неприятель находится на италийской земле» (XXV, 7).

Интересно, что Тит Ливий относит данный эпизод к более позднему времени, когда война на Сицилии шла уже второй год. Но более логичной представляется версия Плутарха. Поскольку эти воины уже воевали под началом Марцелла в Италии, то представляется вполне логичным, что как только их бывший командующий в ранге консула появился на Сицилии, они отправили к нему делегатов. Зачем им ждать два года, когда появился шанс сразу же изменить свою участь в лучшую сторону.