ВВЕДЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (ЧАСТЬ III)

  Характер этой борьбы определился во второй половине девятнадцатого столетия с началом становления российской капиталистической промышленности. На начальном этапе индустриализации вытесняемое обезземеливанием из деревни в города крестьянство оказывалось в совершенно чуждой для себя культурной и духовной среде буржуазных отношений, оно отчуждалось этой средой на самые нижние ступени социальной лестницы. Малоквалифицированный и малопроизводи­тельный труд малограмотных наёмных пролетариев, вовлечённых в индустриальное производство, постепенно вытравлял из них традиционные нравы общинного деревенского поведения, психологию крестьянина собственника, постепенно приводил к отчуждению от феодальных политических отношений, от феодального государства. Такой пролетарской массе и вправду было всё равно, в каком государстве жить, на кого работать, какого работодателя и капиталиста ненавидеть, ибо у неё отсутствовали самостоятельные интересы в отношениях городской буржуазной собственности. Для такой массы, действительно, не было родного государства, она отчуждалась от экономических причин, порождающих государственную политику, и становилась изначально стихийно народной, а её политическое положение мало, чем отличалось от того, какое было сотни лет у еврейской народной массы в рассеянии. Интернациональный лозунг: “Пролетарии всех стран соединяйтесь!” - действительно отражал её умонастроения.

 Среда эта была восприимчива к разрушительным революционным лозунгам, в том числе и антигосударственной  направленности, а отчуждённое к государству сознание евреев в такой среде оказывалось близким и понятным. Еврейский дух проникал в пролетарскую среду, был созвучен её умонастроениям. Можно ли удивляться тому влиянию, какое приобрели евреи в идеологическом и организационном обеспечении революционных пролетарских движений во всех крупных державах, переживавших бурную индустриализацию и урбанизацию? На начальном этапе индустриализации Европы и Америки они контролировали практи­чески все партийно-политические движения пролетариата, придавая им надгосударственный “интернациональный” характер.

 Россия же была больше других стран готова воспринять самые радикальные идеи пролетарской революционности. Русская ветвь православного миросозерцания в силу исторических причин оказалась интеллектуально слабо проработанной, наименее рациональной во всём христианском мире. А потому она была наименее приспособленной для решения социально-политических проблем капиталистического общества. Русский пролетариат, поэтому, был готов искренне подпасть под влияние марксистских идеологий и партий, по сути призывавших создавать всемирное индустриальное общество на принципах раннехристинских отношений, ради чего совершить революционное разрушение, как буржуазных отношений собственности, так и защищавшего их феодально-бюрократического государства. И евреи оказались для него понятными и приемлемыми политическими вождями и вожаками. Их было много в социалистическом движении, среди большевиков, и, после социалистической революции в октябре 1917 года, они составили значительную и влиятельную часть советской элиты. Это позволило им ко времени общегосударственного кризиса советского государства стать средоточием тех сил, которые начали идеологическую и политическую подготовку буржуазной революции 1989 года, а затем возглавили первоначальное накопление капитала через коммерческую деятельность, приватизацию советской госсобственности, через казнокрадство и разворовывание огромных западных ссуд. При режиме диктатуры коммерческого интереса, который установился после политического переворота 3-4 октября 1993 года, они предстали основными хозяевами страны и главными заказчиками политики режима.

IV.