ВВЕДЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (ЧАСТЬ III)

  Очевидно потому, что исторически сложившееся еврейское народное сознание не воспринимает социальную производственную этику промышленного производства как такового, психотипически не приемлет усиление роли и значения государственного порядка в развитии общественно-производственных отношений. Северные расовые традиции чести, славы, личностного героизма и воли, на которых собственно и возникли государственная власть, социальная организация обществ Европы и промышленная европейская цивилизация, чужды мировосприятию евреев, и те относится к этим традициям с рациональным цинизмом. Как только политически возникали и возникают городские буржуазные свободы, евреи-буржуа оказываются в той части политического и имущественного спектра горожан, которая порождает­ся коммерческим интересом. Они создают информа­ционные и идеологические средства агрессивной политической защиты выгодной коммерческому интересу политики, которая оказывается враждебной интересам промышленного производства, по существу дела борются за закабаление всех, кто связан с производством, международным коммерческим капиталом.

 Опьянённые своим господствующим политическим положением в период после буржуазных революций, они отказывались понять, что интересы промышленного капиталистического развития неизбежно обречены на смыкание с интересами военно-служилого сословия, с инстинктами исторического самосознания самых динамичных слоёв государствообразующего народа. Из этого неотвратимо вызревал конфликт еврейских общин с буржуазной государственной властью, которая возникала в ходе Национальной революции. Следствием чего, в конечном итоге, было подавление коммерческого политического интереса режимом военно-политической диктатуры, что сопровождалось безжалостным подавлением евреев.

V.

 Европейские цивилизации всегда имели чётко выраженное верховенство государственного организующего начала над собственно народным сознанием. Это обеспечивалось и культивировалось господствующим положением военно-управленческого сословия и военной демократии. Изначальные европейс­кие традиции государственности, которые складывались в Древней Греции и Древнем Риме, развили очень сильные культуры особой, гражданственной цивилизованности, которые постоянно выдвигали на передний план воспитание гражданского государственного мировоззрения, утверждая его над религиозным народным. При такой государственности значение военно-политического воспитания, общественного патриотизма было очень высоким, самые яркие таланты из среды народа привлекались для их освящения, чтобы творчески создавать особое общественное государственное сознание, значительно превосходящее народное самосознание. Народное самосознание приучалось быть и государственным, и признавать первенствующее значение государственных интересов.

  Промышленный интерес, зародившись и вставая на ноги в Европе, на основе её традиций политической организации, которые брали начало в Древней Греции и в Древнем Риме, смог развиваться постольку, поскольку для его развития привлекалось государство. Социальные отношения, которые необходимы были для разделения труда в промышленном производстве, проявляли устойчивую тенденцию отрицания собственно народных общинных отношений, и государство вследствие проблем борьбы за своё экономическое выживание и политическую устойчивость выступало против народных отношений для формирования новых, национальных общественных отношений. Для чего посредством представительной демократии к власти приходили партии, выражающие интересы самых деятельных социальных слоёв, связанных с промышленным производством, в отличие от ремесленного производства, возможного и в деревне, уже совершенно городским по своей сути. Промышленное производство вовлекало в единые производительные отношения множество людей самого разного рода деятельности, в разных городах и регионах, но не в состоянии было проникать в быт и образование, где происходило воспитание социальных этики труда, морали и нравов, необходимых для успешного, конкурентоспособного производства товаров. Проводить целенаправленную политику массового образования и долгосрочного планирования социального развития в состоянии было только государство, направляемое соответствующей политической силой, представляющей во власти долгосрочные, стратегические интересы промышленного развития.