Выйти замуж в Древней Руси

Как мы видим, законность и нерушимость брака имели большое значение. И на неверного мужа управа находилась. Не давали в обиду жен. Причем супружеские права блюлись не только у княгинь, и в менее именитых семьях женщины тоже искали справедливости.

Известна берестяная грамота, примерно 1160-х годов, где женщина по имени Гостята пишет письмо, вероятно, своему брату:

«От Гостяты к Василю. Что мне дал отец и родичи дали в придачу, то за ним. А теперь, женясь на новой жене, мне он не дает ничего. Ударив по рукам (в знак новой помолвки), он меня прогнал, а другую взял в жены. Приезжай, сделай милость».

То есть обиженной женщине вполне нормально было тогда надеяться на справедливость и поддержку. Надеемся, Василь приехал и помог сестре.

Но если жена хотела совершить адюльтер или из семьи уйти, то тут все было суровее. Женщинам предписывалось безусловное соблюдение верности, даже в случае, если муж ведет себя разгульно[101]. Призывали жену своим примерным поведением, на фоне измен мужа, спасти и его, и себя. Ну а когда есть великая миссия, то вроде уже и не так обидно.

Изменившую же своему супругу женщину в семью не возвращали, а сразу отправляли в церковный дом жить, грехи замаливать, а на ее нового возлюбленного штраф накладывали. Вот жене его «радость»: и муж изменил, и еще из семейного бюджета за это заплатить придется. А если какой добряк неверную супругу простить вздумает, то оштрафуют и его[102], чтоб не повадно было бесстыдства такие спускать.

Только в одном случае связи замужней женщины с другим мужчиной законодательство было на ее стороне. Даже священникам, для которых были предусмотрены максимально строгие требования добродетели, полагалось[103] принять свою жену назад, если она попала в плен, а потом была освобождена. Видимо, вполне логично подразумевалось, что сохранение верности в таком случае было делом невозможным и уж по крайней мере не зависело от желания самой женщины.

В любом другом случае измена жены была для мужа как раз одной из возможных причин для развода. Ведь если оставить благоверную не по закону, то за такое нарушение венчальных клятв предполагался серьезный штраф.

На законодательном уровне, в Уставе[104], было особо прописано шесть пунктов, которые регулировали, по каким причинам муж с женой могут быть разлучены. Но эти правила были абсолютно патриархальными. Регулировали только случаи, когда мужчина может инициировать развод. Большинство этих правил логичны, но есть и весьма необычные для нашего современного мышления моменты.

Измена. Доказать ее можно было, только если сам увидел сие действо или свидетели были. Но эта причина указывалась только на втором месте в перечне возможных.

На первом же месте проступок недонесения мужу услышанных оппозиционных разговоров. Представим такое в наше время. ЗАГС. «Причина развода?» – «Она слушала, как негативно отзываются о власти, а мне об этом не сообщила. Я не готов дальше жить с таким человеком».

Лишь на третьем месте в числе возможных причин расставания указано желание супруги убить своего мужа. Или недонесение об известном ей чужом замысле убийства.

Воровство имущества мужа или организация такого воровства тоже присутствовали, но на последнем месте. Следует особо обратить внимание на два пункта, которые шли до него.

Вполне серьезной причиной для развода являлось нарушение запрета мужа на посещение различных игрищ днем или ночью, или же если дама ночевала вне дома без спросу. Да, чего уж – можно было остаться без мужа, если без его разрешения ела, пила, ходила с другими людьми.

Эти установления перекликаются с византийским законодательством. Первое время, до принятия собственных законов, на Руси напрямую использовали ромейские нормы. Был известен, в частности, краткий свод византийского законодательства под названием Эклога[105], в котором помимо перечисленных нами ранее причин для развода имелись и следующие основания:

1) неспособность к брачному сожительству, если это стало известно лишь после брака;

2) наличие заразных заболеваний;

3) безызвестное (до 3 лет) отсутствие супруга;

4) уход в монастырь одного из супругов;

5) если муж обвинил супругу в прелюбодеянии, а доказательств не предоставил;

6) если муж торгует честью жены.

Важно отметить, что права мужчины и женщины в русском законодательстве Древней Руси более-менее выравнивались[106] и виновные в разводе не имели права вступать в новый брак. А у византийцев по закону мужчина был виноват в измене лишь в том случае, если совершал соответствующее деяние в своем доме или когда оказывалось, что у него на стороне имеется вторая семья. Поэтому мы можем судить об изрядной либерализации законодательства при его адаптации к реалиям русской жизни. В подтверждение этому следует привести и еще один существовавший какое-то время повод для развода.