Читаем З часів неволі. Сосновка-7 полностью

Роман закінчив розповідь і затих. Я також поринув у події, що він їх змалював. І лише згодом, ніби оговтавшись, подякував. В одній камері з Семенюком ми були місяців два. Час від часу він згадував якісь деталі і доповнював розповідь та відповідав на мої запитання.

І кожного разу я зауважував, як журба оповивала Семенюка, спогадуючи пережите він ставав сумний-сумний. Я здогадувався: Семенюк і Олійник — тільки двоє у цій драмі, і один помер, а другий живий. Я вірив у щирість його розповіді, у долю, що невблаганно призвела Олійника до могили, вірив у повну безвинність Семенюка. А він припускав, що хтось може запідозрити якусь бодай і невеличку непряму його вину. Виправдовуватися немає причин, і разом з тим сама можливість такого припущення навіювала сум.

Невдовзі нас розвели по різних камерах, пізніше ми опинилися у різних концтаборах.

Через одинадцять років я зустрівся з Кандибою в моїй чернігівській квартирі. Нас хвилювали нові проблеми, і Кандибу я не розпитував про втечу Олійника й Семенюка. Не розпитав у 80-х, не розпитував і у 90-х роках. Семенюк давно помер, до чого ці розмови?! Лише одного разу Кандиба обізвався:

— А знаєш Левку, я допомагав втечі Олійника і Семенюка на одинадцятому.

— Так, то була геніяльна втеча, — сказав я.

— То була добре організована бригада, і я в тій бригаді мав обов’язок стояти на високій вежі і сигналізувати про появу мента. Способи сигналізації ми також добре розробили і чітко використовували.

— Іване, не забудь жодних дрібниць. Держи у голові. Я до тебе ще звернуся за цією розповіддю, то щоб міг мені розповісти докладно, — просив я його.

— Пам’ятатиму.

Пару років тому Кандиба помер. За його життя я ще мав енергію активно займатися політикою і писання мемуарів не стояло на порядку денному. А тепер не стало на землі тих, хто брав участь у втечі і найкраще знав підготовку до неї. Тож ця розповідь — відлуння сорокарічних спогадів, що бринять у душі давнім настроєм і аж ніяк не претендує на точність розвитку подій і деталей.

Пайка кислого хліба

Ні, люди, я розказую не байку —Це наша не сьогоднішня біда:Серед лісів мордовських маю пайку,З якої тридцять третій вигляда.М. Руденко. Поезії

Поки бригада вмивалася, шнир приніс на дерев’яній таці пайки хліба і поставив на стіл ліворуч од стіни при вході до барака. Він умився раніше і тепер сидів біля столу і дивився, як зеки розбирають свої порції. Ніхто б не посмів узяти дві, але зрідка траплялося, що в хліборізці помилково не додавали пайку, тоді шнир мусив іти до хліборіза і вимагати ще одну. Хліборіз не визнавав, що помилився, і звинувачував шниря і всю бригаду у тім, що хтось узяв дві. Суперечка тривала кілька хвилин і закінчувалася зазвичай тим, що хліборіз видавав ще одну пайку. З року в рік хліб ставав усе гіршим і гіршим. До тіста кидали недоїдені окрайці й скоринки з військової їдальні і додавали стільки води, що хліб був важкий, мов глина і глевкий, хоч витискай з нього воду. Часто пекли його з тухлого борошна. Такий хліб у багатьох викликав печію і біль у шлунку. Щоб зробити хліб бодай трохи не таким кислючим, зеки намагалися його висушувати в робочій зоні на радіаторах водяного опалення. З цього приводу також час від часу зчинялася буча, особливо, коли чергував старшина Шведов, і в’язень за роботою не зауважував наближення цього собаки і не встигав зняти тоненькі окрайці з радіатора. Він підходив до хліба, підіймав високо голову і гучно питав усіх, хто працював поблизу: “Чий хліб? Хто поклав тут хліб?”

Так було і цього разу. На його запитання відповів Грицай:

— Старшина, — не чіпляйтеся!

Обізвався “винуватий” Петрукас:

— Моє прізвище Петрукас. У мене болить шлунок від кислого мокрого хліба, то я й поклав його сушити.

— Треба хліб з’їдати тоді, коли дають, а не носити сюди, — лютував Шведов. — Вам що, дають зайву порцію? Я розберуся з вашим господарчим.

— Та не дали зайву пайку. Я суп з’їв без хліба, а хліб підсушу і з’їм тут.

— Старшина, ти маєш хоч трохи у душі совісти? — не витримав Зеленяк.

— У нього, — мовив Грицай, — лопуцьок замість душі.

— Я тобі покажу “лопуцьок”! — кричав Шведов Грицаєві і до Петрукасові: — Негайно прибери хліб, бо зараз скину додолу й розтопчу!

— Та ми знаємо, на що ти здібний! — не вгавав Зеленяк.

— Ми також знаємо, під яким соусом готують сухарі для втечі, — сказав. Шведов. Повернувся й пішов далі цехом.

— Це не той Шведов, що знищив жіночий табір? — звернувся до побратимів Петрукас.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева , Лев Арнольдович Вагнер , Надежда Семеновна Григорович , Юлия Игоревна Андреева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное