Читаем З часів неволі. Сосновка-7 полностью

Незабаром мене покликали до приміщення електростанції. Я попрощався з Мироном.

У цій спокійній людині, яка на кілька років молодша за мене, я відчув цільність натури і велику душевну силу. Душа його не знала сумнівів і вагань. Логіка була залізно проста: я є на своїй споконвічній землі. Земля ця — моя, через споконвічність проживання на ній мого роду-племені. Чужинець прийшов сюди зі зброєю в руках, щоб відібрати в мене цю землю. Я, як син свого народу, маю обов’язок не віддати чужинцеві її. Отже, мій святий обов’язок підняти зброю проти ворога. Цього вимагають інтереси нації, цього вимагає заповіт пращурів. А коли я правий, яка ж може бути мова про визнання вини чи покаяння!

Логічність міркувань — велика сила. Проте сама логіка як плід мозку може бути холодна. Його міркування йшли від душі, були зігріті серцем і не лише переконували своєю послідовністю, а дихали глибоким душевним теплом. Він говорив спокійним, тихим, рівним голосом. У його мові не було пафосу чи зовнішнього блиску. Готовність віддати життя за ідею самостійности України еману-вала з кожного його слова. І він казав про це, як про щось саме собою зрозуміле і давно й назавжди вирішене. Боже, як глибоко я його полюбив!

Я мав бентежну душу. Здається, усі космічні сили перебували в постійній взаємодії з кожною клітиною мого мозку. Мене все цікавило і турбувало. Я мусив постійно шукати відповіді на питання, які виникали то тут, то там. Потік питань не зменшувався, я не встигав знаходити відповіді. Це часом вибивало зі сну. Тоді я сварив себе і намагався навіяти спокійний настрій і закликав себе ставитися до навколишніх проблем спокійно. Це вдавалося часом ненадовго. Читаючи історію Росії, я натикався на розповідь про частування Бутурліним Богдана Хмельницького і вже після відбою в ліжку довго не міг заспокоїтися: ну чого ж Хмельницький — такий хитрий чоловік — не здогадався, що нездужає від отруєного вина? Чого дався обдурити себе і тим не довершив зміцнення держави? О, якби Хмельницький пожив іще десять років — він би привчив полковників до демократичної монархії (гетьманату), і була б Україна незалежною державою. А Московія не стала б великою імперією! І ми б не були тепер у цій Мордовії за дротом! Ну чого, ну чого ж ти, Богдане, не вберіг себе від отрути!!! Та ж тобі Господь дав геній полководця, геній дипломата і твердючу руку! Ну, навіщо ж ти брав вино від москаля? Нащо? Нащо?..

А навіщо Винниченко повірив Леніну? А чи не краще було б, коли б Петлюра, Міхновський і Коновалець домовилися між собою, посадили Винниченка й Грушевського під домашній арешт писати романи й історію, а самі організували потужну армію й вичистили Україну від москалів і всякої чужинецької наволочі? А можна ж було! Як можна було так глибоко знати історію України й Московщини і при цьому припускати федерацію України з Московщиною? Як міг такий великий розум, як Грушевський, ну абсолютно не розуміти москалів?

А Винниченко… Розумний же чоловік, а повірив у якийсь там соціялізм. Та при чому тут соціялізм, коли справу маєш з московським імперіялізмом! Як же можна було вірити москалям?!

Невідступною марою стояли ці питання перед моїми очима вдень і вночі. Я погано спав, вечорами шукав стежку, де б не було людей, і, мов неприкаяний, ходив туди-сюди, опустивши очі додолу (щоб ніщо зовнішнє не відвертало уваги), і все думав і думав, шукаючи відповіді.

А Мирон був спокійний. Він більше перебував у теперішньому часі і його душу, либонь, менше ятрили помилки чи просто-таки безглузді вчинки Хмельницького, полковника Івана Золотаренка чи Семена Палія, Симона Петлюри. Я йшов до нього і його красива непохитна віра в свою правоту, людська доброта й культура вгамовували мій бентежний дух і вносили спокій у душу.

З його вуст ніколи не злетіло брудне російське слово. Бруд російської табірної адміністрації і російського в’язенського хамства не прилипав до нього аж ніяк. Мирон — це та внутрішня чистота і порядність, яку неспроможні опоганити найбрудніші зовнішні обставини.

Минуло з півроку. Десь наприкінці літа до зони приїхав Зубо-во-Полянський районний суд, який мав переглянути справи тих 25-річників, які або ще не подавали до суду для зменшення кари до 15 років або подавали давно. До суду адміністрація надсилала на кожного характеристику, в якій зазначали: визнає в’язень свою вину чи не визнає, його ставлення до праці, чи не порушує режиму ув’язнення та як поводить себе в побуті.

Мирон не порушував режиму, у побуті поводився чемно, працював кочегаром нормально і його представили на суд. Суд засідав у бібліотеці. Двері були відчинені, і хоча адміністрація туди не закликала сторонніх, проте кілька чоловік завжди сиділо в залі та стояло біля дверей поруч із наглядачем і все чули.

Покликали Мирона. Він спокійно зайшов до зали.

— Добрий день! — привітався.

Замість привітання, суддя питає:

— Ваше прізвище, ім’я, по батькові.

— Мирон Іван Васильович, — відповів.

Суддя: Строк, стаття, за що засуджені?

Мирон: 25 років, стаття 54-1а, за оборону України.

Суддя: Що значить “за оборону України”?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева , Лев Арнольдович Вагнер , Надежда Семеновна Григорович , Юлия Игоревна Андреева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное