За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

Доктор Нельсон преподает неврологию в Кентуккийском университете. Поскольку его книга охватывает сверхъестественный опыт, стоящий за ОСП, именно околосмертные переживания являются центром его гипотезы и занимают важнейшее место в его доводах. Почему необходимо обсудить его книгу в отдельном приложении?

• Это относительно недавняя книга (2011), которая широко освещалась в популярной прессе.

• Это одна из немногих попыток посвятить целую книгу истолкованию ОСП с материалистической точки зрения.

• Автор утверждает, что, как специалист-невролог, способен профессионально объяснить многие явления.

• С начала до конца Нельсон допускает смелые, дерзкие, покровительственные выпады по отношению к другим ученым: «Я с удивлением, недоумением и профессиональной озабоченностью наблюдал за тем, как кардиологи, радиологи и специалисты по лечению рака занимаются самыми нелепыми домыслами о деятельности мозга во время околосмертных переживаний. Меня приводили в ужас их злоупотребления, приводившие, насколько я понимаю, к недоразумению и мифам: по их уверениям, после смерти мозга люди способны чудесным образом исцелиться, а околосмертные переживания якобы доказали, что Бог существует и всех нас ждет загробная жизнь»²⁶⁹.

«Некоторые псевдоученые заявляют: якобы предсмертный и внетелесный опыт «доказывают», будто сознание существует отдельно от мозга. Подобное утверждение странно для любой области науки и превосходит даже потрясающее утверждение о том, будто в нашей галактике, Млечном Пути, есть другая разумная жизнь»²⁷⁰.

Достоинства

• Нельсон излагает свои мысли ясно и живо, позволяя понять основы неврологии даже неспециалистам. Мне понравилось, как он описывает изумительную работу мозга.

• Я признателен ему за скромность, с какой он признает, что мы еще далеки от понимания того, как работает мозг. «…благодаря своим познаниям в анатомии, химии и физиологии неврологи обитают в отдельных частях органа, чьи недра могут оказаться такими же бездонными, как небо у нас над головой»²⁷¹.

• Нельсон провел важное исследование по духовному опыту, который обычно не учитывается в дискуссиях об ОСП, например, в труде уважаемого интеллектуала Уильяма Джеймса, автора книги «Разнообразие религиозных переживаний».

• Нельсон выдвигает собственную гипотезу, согласно которой ОСП случаются, когда «та часть мозга, которая дремлет, извергается в уже пробудившийся мозг. И, смешивая фазу быстрого сна с пробуждающимся сознанием, порождает реалистичные и яркие ощущения»²⁷².

Недостатки

Скованный своими принципами?

Похоже, еще до написания книги у Нельсона была готова его «естественная» гипотеза. Работая интерном в неврологическом отделении, он столкнулся с ОСП одного пациента: «Я понимал, что мозг, способный скомбинировать цветовые мазки Моне для восприятия кувшинки, также отвечает за гиперреалистические образы, которые видел Джо, когда был близок к смерти»²⁷³.

Интересно, как Нельсон понимал это с такой уверенностью, еще не начав изучать ОСП? Похоже, он никогда всерьез не задумывался над тем, что его пациент в самом деле мог испытывать внетелесный опыт. Вместо того чтобы объективно взвесить все доводы за и против такого опыта, Нельсон решил разъяснить, какие естественные процессы, происходящие в мозгу, по его мнению, послужили причиной ОСП²⁷⁴.

Хотя Моуди, Сейбом и ван Ломмель также приступали к работе, будучи убежденными материалистами, встреча с ОСП стала для них поводом усомниться в прежних взглядах и принципах и пересмотреть их. Судя по тону и содержанию книги Нельсона, он никогда всерьез не задумывался над тем, что ОСП в самом деле могут быть встречами с Богом и Царствием Небесным.

Вначале мне казалось странным, что заученные принципы способны противостоять научной объективности в глазах специалиста-невролога. Но потом я прочел влиятельный труд Томаса Куна «Структура научных революций», в котором доказано частое стремление ученых противостоять доказательствам, которые поддерживают противоположные теории («смене парадигм»). Многие из них просто не способны объективно оценить гипотезы соперников, даже когда доказательств столько, что они становятся неотразимыми.

Как я могу доказать, что на Нельсона не должным образом повлияли его материалистические взгляды? Помимо описания своей первой встречи с ОСП и презрительного, высокомерного отношения к тем исследователям ОСП, которые с ним не согласны, обратите внимание на следующие недостатки его исследования.

1. Проведенное им исследование ОСП производит впечатление сенсационного и некорректного.