Читаем Зачем мир воюет. Причины вражды и пути к примирению полностью

23. О взглядах Тилли см. Tilly (1985, 1992). Есть мнение, что войны способствуют созданию не только государств, но и демократии: в некоторых обществах в результате войн образовались не только контролируемые правительства, но и механизмы массового участия в принятии политических решений. Это связано с тем, что для мобилизации в армию, сбора налогов и получения займов мало одной бюрократии. Для этого требуются деньги и люди, так что автократы вынуждены идти на уступки перед людьми труда и капитала. У Тилли и других есть своя версия в пользу демократизации. Более широкий взгляд на долгосрочные детерминанты демократии см. Stasavage (2020). Недавний популярный обзор этой аргументации см. Morris (2014). О роли войны в развитии городов см. Dincecco and Onorato (2017). Наконец, о формальной теории и некоторых информативных корреляциях см. Gennaioli and Voth (2015) и Besley and Persson (2009). Weinstein (2005) также утверждает, что некоторые гражданские войны приводят к созданию политических движений, которые могут формировать общество и управлять им. Это своего рода способность государственного строительства. Вайнштейн полагает, что это происходит, как правило, в тех случаях, когда политические движения не пользуются внешней поддержкой других стран, не имеют в распоряжении ценных природных ресурсов и вынуждены сами создавать налоговую базу и систему управление.

24. Кто принимает решения от имени будущих поколений – сложный вопрос. Если война в долгосрочной перспективе имеет положительные внешние эффекты, лидеры предпочтут меньшее количество войн, что оптимально? Но если мы собираемся просить лидеров быть столь дальновидными в отношении столь неоднозначных достижений, то нам также следует задать два философских вопроса. Первый: как учитывать интересы еще не родившихся поколений? Вероятно, они не учитываются в принятии большинства групповых решений. Трудно сказать, какой вес им придать, но ответ, вероятно, не будет «нулевым». Второй вопрос: кто принимает решение? На практике небольшая элитная группа решает за свою группу. Даже в демократическом обществе еще не родившиеся не имеют права голоса. Опять же, неясно, как учесть это в наших решениях. Любая политика влияет на будущие поколения. Но некоторые решения влияют на то, кто будет жить дольше других, и опять же это внешнее обстоятельство, которое, вероятно, должно призывать нас всех к большей осторожности.

25. Например, оказалось, что средневековые стены не могут противостоять недавно изобретенным пушкам. Городам потребовались массивные земляные сооружения, покрытые камнем или кирпичом, которые могли бы выдержать огонь артиллерии. Но эти оборонительные укрепления подняли цену наступательных действий. Нападающие должны были готовиться к длительным осадам, для которых требовались инженеры, оборудование, масштабные армии, способные к ведению круглогодичных боевых действий. От десятилетия к десятилетию и от века к веку европейским государствам требовалось все больше денег и многочисленной администрации, чтобы справляться со всеми вызовами. Об этом периоде, помимо Тилли, см. Hoffman (2017) и Spruyt (2017),

26. Об этом см. Hoffman (2017) и Spruyt (2017). О сравнении Европы с Китаем см. Ко, Koyama, and Sng (2018). О Латинской Америке см, Centeno (2003), а также Bates, Coatsworth, and Williamson (2007). Последний источник показывает, как вследствие ста лет конфликтов большинство стран Латинской Америки выпали из первой эпохи глобализации и периода роста между 1870-ми годами и Первой мировой войной, существенно отстав в развитии от остального западного мира. Преодолеть это отставание им так и не удалось. Наконец, отсутствие военных действий сказалось на развитии бюрократической системы в Африке (Herbst, 1990). Это можно использовать в качестве отрицательного примера в поддержку позиции Тилли. Однако из этого не следует, что войны в Африке способствовали бы созданию более сильных государств.

Кроме того, важно другое. Неясно, насколько это применимо к Европе до изобретения пороха. До 1500-х годов на континенте часто происходили столкновения разного рода, но сильных государств в то время практически не возникало. Даже в наиболее благоприятное время между 1500-ми и 1800-ми годами влияние войн на развитие было скорее случайным (Gennaioli and Voth, 2015). Чарльз Тилли признает, что «большинство европейских усилий по созданию государств оказались напрасными» (Spruyt, 2017). Из этого исследования, напротив, можно сделать вывод о том, что должны возникнуть исключительные обстоятельства, чтобы конфликт способствовал развитию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука