Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен

Иными словами, вопрос «Зачем нужны люди?» обретает свою актуальность только в свете того, что он задается с позиций разума (личности). Разум вопрошает: зачем я нужен со своими колоссальными возможностями, далеко выходящими за рамки элементарных жизненных потребностей?

Разум не мог не задать этого вопроса, иначе он был бы не разум. Но вот разумно ответить на разумный вопрос оказывается не так легко. Во всяком случае, этот тест ставит в тупик многих разумных.

Разум видит свои возможности и объективно их оценивает; это, конечно, не ответ на интересующий нас вопрос, однако разум отдает себе отчет в том, что, кроме него, этот вопрос больше никого в нашем лучшем из миров не интересует. Разуму не на что опереться в поисках ответа, кроме как на свои ресурсы.

Вспомним «парадокс всемогущества»: может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять (или иная версия парадокса: может ли Бог создать настолько надежную тюрьму, из которой сам не сможет выбраться)? Парадоксальность заключается в том, что если Ему это удастся, значит, Его всемогущество утратило силу; а если нет, то Он и не был всемогущ.

В нашей версии «парадокс всемогущества» звучит так: может ли разум задать такой вопрос, на который не в состоянии дать разумный ответ?

Мы полагаем, что на разумный вопрос всегда найдется разумный ответ.

Только мы не спешим ставить знак равенства между понятиями «разумный» и «научный».

Разум не всегда готов «здесь и сейчас» дать ответ в виде формулы или закона. Но!

Разум на то и разум, чтобы предложить алгоритмы, исходя из своих сегодняшних возможностей.

Мы бы слукавили, уподобившись индивиду, если бы сделали вид, будто не заметили, что в вопросе «Зачем нужны люди?» содержится еще один экзистенциальных масштабов вопрос, упрятанный, словно в матрешку, в первый. Вопрос такой: «Зачем нужна жизнь?», «жизнь как свойство материи», сохранение которой под силу только личности, то есть ресурсам, которые спрятаны в самом человеке?

Как часть матрешки вопрос «зачем нужна жизнь?» автономен и реален, однако вне матрешки, вне вопроса «зачем нужны люди», вопрос про жизнь теряет смысл и значимость.

Пока что существует здравомыслящий (не слишком научный) ответ на этот вопрос, ответ в рамках Матрицы Личности. Феномен разумной жизни – это модус информационной возможности материи, который реализован в конкретной точке вселенной. Так получилось. Никто к этому не причастен, к этому причастен Закон информационной эволюции. Если делать вопрос появления разумной жизни вопросом целеполагания, то придется искать субъект целеполагания, а это уводит в сторону от вопроса «зачем нужна жизнь?».

Есть высшая форма жизни, и ее сохранение – наш долг перед мирозданием, которое предоставило шанс реализовать редчайшую информационную возможность.

Получается что-то вроде «жизнь нужна затем, чтобы поддерживать саму жизнь как некий шанс и возможность материи, которая пытается добиться ответа от самой себя, зачем она существует».

Жизнь порождает человека (людей), люди порождают личность.

Личность порождает разум.

Разум порождает счастье.

Счастье придает жизни смысл.

Таков наш ответ на вопрос «зачем нужна жизнь?».

Люди поддерживают и окучивают всю эту цепочку смыслов (жизнь – человек – личность – разум – счастье – жизнь), актуализируя само понятие «будущее».

Это алгоритм, а не закон; это, скорее, заряженная оптимизмом идеология, нежели наука. Все так.

Однако разум, отражая объективную реальность, позволяет нам сделать такой вывод: иногда идеология выступает формой научности. Убеждений в представленном алгоритме больше, чем доказательств – что доказывает только одно: научность относительно вопроса «Зачем нужны люди, а вместе с ними и жизнь?» существует пока только в такой форме.

Вот почему строго научный ответ на вопросы «Зачем нужна жизнь?», «Зачем нужны люди?» и «Зачем нужны личности, то есть умные люди?» предлагается в форме, напоминающей уход от ответа: поживем – увидим. Более содержательный ответ, возможно, существует, но он пока за горизонтом. На разумный вопрос хочется дать разумный (хотя и не слишком внятный) ответ: поживем – увидим. Хочется взять паузу.

Для подобных случаев припасена более наукообразная формула: отрицательный результат – тоже результат.

Прорвемся в будущее – увидим больше.

Мы же не можем знать всех информационных возможностей материи. Мы даже с возможностями, предоставляемыми искусственным интеллектом, не можем справиться, мы только-только осваиваем эти возможности.

Но мы уже знаем, что человеческие возможности, связанные с возможностями разума, колоссальны.

У нас будет возможность иначе, чем сегодня, ответить на вопрос «зачем нужна жизнь?». Для этого надо проторить дорогу в будущее с помощью счастья.

Если кому-то покажется, что это действительно уход от ответа с хорошей миной при плохой игре (читай – капитуляция), забалтывание проблемы, то мы его разочаруем. Это не уход от ответа, но содержательность ответа стоит прокомментировать.