Загадка Туринской Плащаницы

…Впрочем, Бога почти невозможно изучать объективно. По-разному понимают сущность Бога сторонники буддизма, ламаизма, индуизма, конфуцианства, иудаизма, шаманизма, христианства, ислама и других религий.

Даже приверженцы одной веры нередко имеют различные представления о Боге. А уж если отвлечься от канонов, имея в виду образ Бога в сознании конкретного верующего, то придется признать, что каждый представляет Его по-своему, индивидуально. Многое зависит от склада характера, интеллектуального уровня посвященности в религиозно-философские проблемы, личной судьбы, физического и психического здоровья.

Но индивидуальность восприятия и осмысления божественного никак не снижает значения идеи Бога. Просто становится очевидней ее отдаленность от науки и неподвластность научному методу.

Идея Бога (или богов, духов) распространена повсюду на Земле, среди всех племен и народов. Как бы индивидуально ни представляли себе люди Верховное Существо, какие бы образы Его ни предпочитали, в основе своей идея Бога всеобща.

Даже среди тех, кто ее отрицает, преобладает вера в высшие принципы, в добро и разум. Исключение составляют немногие, кто, подобно немецкому философу Максу Штирнеру, верит лишь в собственную личность, да сатанисты, восстающие против Бога, а, следовательно, и против человечности. Но само уже такое восстание показывает веру в существование того, чьи заветы нарушаются.

Всеобщность идеи Бога позволяет считать ее в основе своей объективной. Однако сущность Высшей Воли, Вселенского Разума остается неопределенной. Тут-то и может прийти на помощь наука. Предпочтение следует отдавать не той концепции, которую поддерживает больше верующих, а той, которая в наибольшей степени соответствует современным научным данным.

Сложнее обстоит дело с образом Христа. Мы уже упоминали, что даже среди христиан в этом вопросе нет единого мнения. Что уж говорить о представителях иных религий! Подавляющее большинство землян не считает Его Богом, в лучшем случае считает обожествленным человеком, или Пророком.

Еще больше расхождений по поводу толкования сути Святой Троицы. Сложные богословские рассуждения на этот счет не проясняют проблему, а сводят ее в конце концов к простейшему умозаключению: сие есть великая тайна; следует принять на веру то, что установлено церковью. Ни о каких связях с Природой речи тут обычно не идет.

Выходит так, будто предполагается нечто, существующее в мире идей, в душах людей, но вне окружающей материальной реальности. Возникает резкое расхождение между духовным и телесным, идеалиями и реалиями, воображаемым и наблюдаемым, а также между религией и наукой.

Для официального богословия задача определена заранее: подвести логическую и, по возможности, научную базу под церковные каноны. Оно исходит из того, что истина уже найдена – остается только ее утверждать, укреплять, укоренять в сознании людей. Посмеют ли богословы заново осмысливать, скажем, возможное воплощение Святой Троицы в Природе? Какими с научных позиций или хотя бы вопреки им, можно представлять каждый из трех образов Святой Троицы? Христос – понятно, Богочеловек. При многообразии Его ликов на картинах, иконах и плащаницах, мы видим образ человека. А Бог Отец и Святой Дух?

Во время бесед с Кириллом Павловичем Флоренским (это было в 1970-е годы) – геохимиком, специалистом планетологом, учеником В. И. Вернадского и сыном богослова и ученого, священника Павла Флоренского – я попытался затронуть эту тему. Православный христианин и крупный ученый Кирилл Павлович деликатно уклонился от объяснения своих взглядов в вопросах религии.

Такая позиция характерна для многих верующих интеллектуалов. Академик Б. В. Раушенбах попытался осмыслить Святую Троицу с позиций математических постулатов. Однако переход от религиозных абстракций к математическим лишь затуманивает проблему. Приходят на память образы Христа, изображенные представителями разных народов и рас. Почти всегда черты Его схожи с чертами данного народа. Представители черной расы, например, нередко предпочитают молиться черному Богу. Вот и ученые, по-видимому, исходят в этом вопросе из своих профессиональных предпочтений.

Зачем мы коснулись идеи Бога? Прежде всего для того, чтобы оправдать перед глубоко верующими стремление раскрыть тайну Туринской Плащаницы. Не хотелось бы огорчать или раздражать не только богословов, но и простых христиан своими попытками внести ясность, да еще с научной точки зрения, в некоторые религиозные вопросы. Будет прискорбно, если кто-то сочтет такое свободомыслие кощунственным.

Всем не угодишь. Сочинения угодливого автора вряд ли достойны мыслящего человека. Приспособленцы – очень распространенные, но чрезвычайно опасные, а то и постыдные представители рода человеческого; это и есть самые настоящие безверующие, лишенные духовного «позвоночника», твердых принципов.

Итак, постараемся рассмотреть – без предвзятого мнения – разные версии о Христе. Его считают человеком, Богом, Человекобогом, магом, йогом, космическим пришельцем, мифологическим персонажем. Кем же Он мог быть в действительности?