Заговор конца света

А начиналось все с игры, казалось бы, невинной забавы… Так во «Всех способных держать оружие…» главный герой, решив в центре стратегических прогнозов «поиграть» в мировые заговоры, делает поразительное открытие: «нужно шестьсот человек на весь мир, чтобы всего за один год реализовать любое самое абстрактное построение, причем рядовому гражданину будет казаться, что все идет… ну, почти естественным путем». Число «шестьсот» подозрительно напоминает апокалиптическое «число Зверя» — шестьсот шестьдесят шесть. Весьма уместный в данном случае символизм.

Есть только одна загвоздка. Для успешного достижения цели необходима «четкая координация, отсутствие внутренних расколов в руководстве и внешнего противодействия. До сих пор ни один из мировых заговоров из стадии болтовни не вышел — именно в силу расколов, изменений целей и так далее…»^{186}. Но это же идеал индустриального общества: отлаженный социальный механизм, функционирующий наподобие гигантского компьютера! Мечта «умных реформаторов», которым оставалось бы только вложить в него необходимую программу.

«План управления должен выйти готовым из одной головы, потому что его не скрепишь, если допустить его раздробление на клочки во многочисленных умах»^{187}. «Протоколы сионских мудрецов», появившиеся в самом начале XX века, как бы подводят итог трехвековым играм в заговор. Причем, как и в случае с розенкрейцерами, в основе «Протоколов» оказалось откровенно сатирическое произведение — малоизвестный памфлет на Наполеона III французкого писателя Мориса Жоли. Его книга называлась «Диалог в аду»: Макиавелли, воплощавший циничного диктатора, ведет спор с Монтескье о природе деспотизма. И большинство доводов Макиавелли едва ли не слово в слово послушно повторяет безымянный «Сионский Мудрец».

Следует отдать должное Жоли: «в своих размышлениях о дилетантском деспотизме Наполеона III он достиг таких высот предвидения, которые сохранили свою актуальность по отношению к различным авторитарным режимам нашего времени. Более того, некоторые предвидения Жоли ожили вновь, когда „Диалог в аду“ был превращен в „Протоколы сионских мудрецов“, и это является причиной того, <…> почему „Протоколы“ часто кажутся предсказанием авторитаризма XX века. Но, в конце концов, это незавидное бессмертие, и жестокая ирония судьбы заключается в том, что блистательная, но давно забытая защита либерализма послужила основой для кошмарно написанной реакционной галиматьи, которая ввела в заблуждение весь мир»^{188}.

Не обошлось в этом деле и без царской тайной полиции. В фабрикации «Протоколов», как теперь считается установленным, замешан П. Рачковский — начальник охранки за пределами России, прирожденный интриган и провокатор. Надо сказать, секретные службы всегда испытывали определенное тяготение к тайным организациям, объясняемое их генетической общностью. А так же видовой общностью их агентуры. По выражению известного диссидента П. Григоренко: «В подполье можно встретить только крыс».

Взять хотя бы С. Нилуса. Из всех публикаций «Протоколов» именно его вариант оказал влияние на мировую историю. Но сам Нилус был типичным «агентом влияния» и, по-видимому искренне, верил в подлинность доставленной ему рукописи. Этот бывший интеллектуал-атеист, в молодости растративший свое немалое состояние за границей, даже обратившись в глубоко верующего православного мистика не утратил склонности к авантюрным похождениям. В разгар неудачной для него интриги (его прочили на место духовника царской семьи) он и получил материалы, могущие помочь в борьбе с опасным конкурентом.

Активный интерес к спецслужбами проявляли и сами оккультисты. Подобные контакты давали им возможность реально влиять на события, самим оставаясь в тени. По крайней мере, в подобных намерениях подозреваются многие оккультные лидеры. В «Заговоре Посвященных» две самые могущественные российские спецслужбы — ГРУ (в XXI веке переименованное в РВР — Российскую военную разведку) и КГБ (тогда же превратившийся в ОСПО) — представлены как инструменты Черной Конфессии Посвященных.

Вообще идею Сверхправительства, осуществляющего незримый контроль над каждым из своих подданных, следует признать базовым архетипом индустриальной эпохи. Только высшее руководство (функционеры Служб), элита из элит, может обладать Планом, реализация которого принесет пресловутое «счастье для всех». Но технологический уровень индустриальной цивилизации ставит естественный предел механизмам регулирования. Наиболее совершенным среди них по-прежнему продолжает оставаться человеческий мозг. Поэтому раздробления любого первоначального плана «во многочисленных умах» избежать практически невозможно. Фигурально выражаясь, единственная голова, способная контролировать социальные процессы, принадлежит Голему. Именно его и скрывала маска «Сионского Мудреца» («Великого Розенкрейцера»).