Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства

Говорю об этом, ибо споры о самостоятельности и независимости телевидения, его государственной принадлежности идут остро со времени Первого съезда народных депутатов СССР в 1990 году. Полемика по этому поводу особенно неистово шла на Шестом съезде народных депутатов России в апреле 1992 года. Внимательно анализируя содержание этой полемики, я видел, что в ней, к сожалению, отсутствовал профессиональный подход, ибо совсем не шла речь о главном хозяине государственного телевидения – телезрителе. Телевидение делили и продолжают делить сейчас между собой лишь исполнительная и законодательная власти. Между тем международная практика свидетельствует: только тогда телевидение самостоятельно, когда оно зависимо не от партий, правительства, парламента, а от народа, когда этим целям служат определенные парламентские механизмы, позволяющие такую зависимость реально осуществлять.

Как председатель Гостелерадио СССР, я изучал механизм управления государственным телевидением Японии, Финляндии, Италии, специально посещал эти страны, принимал в Москве руководителей государственных телекомпаний. Беседы с руководителями телекомпаний, встречи в творческих редакциях, дирекциях программ западных стран убеждали, что действительно здесь существует определенная самостоятельность телевидения во взаимодействиях с исполнительной и законодательной властями. Основой подобной независимости является финансовая самостоятельность телевидения, ибо доля государственных средств, выделяемых телевидению из бюджета, весьма незначительна. Главные же средства для обеспечения жизнедеятельности государственного телевидения выделяет, на основе ежегодной абонементной оплаты, телезритель. Именно это определяет непосредственную зависимость телевидения от телезрителя и его самостоятельность по отношению к правительству.

Признаюсь, никогда не слышал от западных коллег, руководителей телекомпаний, претензий быть четвертой властью, но одновременно было очевидно, что они не являются и полностью зависимыми от правительства и правящих партий, ибо координирует, контролирует и направляет деятельность государственного телевидения в этих странах парламент, имея в своем составе из представителей различных партий специальный наблюдательный совет или комитет. За счет этого парламентского органа обеспечивается дозированное, взвешенное использование средств телевидения различными партиями и общественными движениями, регламентируется объем рекламы (в государственном телевидении многих стран эти размеры минимальны, а в некоторых реклама вообще отсутствует), одновременно определяется разумное соотношение выхода на экраны национальной и иностранной телепродукции.

Каждый, кто знаком с отечественным телевидением, согласится со мной, что подобного механизма, даже в его самом примитивном виде, у нас не создано. И все продолжительные разговоры в прессе, в парламенте о народном телевидении, о его самостоятельности при таком положении, я считаю, не имеют смысла, они лишь камуфляж – прикрытие полной правительственной зависимости телевидения и его неизбежной пристрастности. Ничего, кроме иронии, не может вызвать отрицание полной проправительственной ориентации отечественного телевидения, ибо просто нелепо представить телевидение, которое обязано, по Конституции, обеспечивать политику государства, в оппозиции президенту, правительству или парламенту.

Сохраняющееся игнорирование и пренебрежение интересами зрителя будет существовать, по моему мнению, до тех пор, пока не будет механизма его реальной зависимости от многомиллионной аудитории. Этот механизм может функционировать только на финансовой зависимости от зрителя и контроле со стороны парламента. Если быть объективным, то именно здесь источник конфликтов и столкновений, которые неизбежно возникают на телевидении.

Если нас еще не оставила окончательно совестливость, то мы не можем не признать, сколько в последние годы недоброго принесло наше всемогущественное телевидение людям, заменяя им театр, концертный зал, библиотеку, музей, кинотеатр. Сколько оно теперь выбрасывает зрителю «чернухи», порнографии, пошлости. Каким активным и целеустремленным оказался процесс уничтожения без всякого разбора всех прежних ценностей и авторитетов, глумления над собственным духовным наследием, достоинством нации, страны, человека. Думаю, во многом невосполнима та мера разрушения, которую час за часом, день за днем производит по злой воле отечественное телевидение. Давайте признаемся, что не бесследно и не безобидно бесконечное раздевание конкурсных красавиц, непрерывные призывы, в том числе чистыми устами младенцев, делать деньги, воспевание западных прелестей, ибо в конечном итоге придет день, который лишит страну и ее народ их достоинства, их Я. Пишу об этом с горьким чувством своей причастности и вины, которое уже никогда не оставит меня.