Занимательная история. Выпуск 4

Владимир опять грабит Булгарию. Чем ему так приглянулись мусульмане? В чём состояло их богатство, что так настойчиво привлекало Христианизатора? Чем отличается княжеский бандитизм по-христиански от его бандитизма по-язычески? А детишки-мусульмане Борис да Глеб ходили ли с Владимиром на убийство людей своего народа, или как? – Продолжите этот ряд вопросов!

Далее летопись под тем же 994 годом говорит о возвращении из Рима аудиторов, которые были туда посланы уяснить особенности иудохристианства, но которые, как уже говорилось несколькими страницами выше в той же летописи, уже один раз вернулись, и ещё в 988 году. – Чудеса!

Получается, что засланцы Владимира где-то блуждали аж 6 лет! Не в параллельных ли мирах? Тогда кто, а главное, на основании чего докладывал князю о мерзкой сути католической веры и правильном выборе княгиней Ольгой православия шестью годами ранее. При том, что самого православия в 988 году ещё и в природе не существовало, так как до года размежевания церквей в 1054 году и появления двух лоскутков из единого флага Христа жизнь аж трёх поколений христиан должна была пройти!

Пауза. Попытка объяснить расползание логики

Дико полагать, что предки были глупее нас! Но должны же тогда быть объяснения столь грубым «ляпам» летописцев! Ведь всяких и разных несогласовок в Национальной летописи более чем предостаточно: например, в одной и той же летописи (томá 9 и 12 ПСРЛ) мы видим совершенно разные версии реестров Византийских правителей и времён их правления (см. расчёты на сайте Встарь), и даже 30 её страниц, которые здесь анализируются, уже хватило, чтобы понять степень расползания логики в ней.

Представляется, что причина подобных несуразиц лежит в трёх основаниях: различные части Национальной летописи писали разные монахи, которые могли либо вообще не утруждать себя усвоением опыта предшественников, либо такой возможности не имели (1); получив новое техническое задание от очередного правителя, подрядчика не смущало, что его предшественник это же событие изложил совсем по-иному десятком страниц ранее; заказчик был упрям, а исполнителю надо было просто сдать работу, получить деньги и остаться в живых – вот и вся недолга (2); наряду с указанными причинами играли роль факторы особенностей русского письма и психологии (3).

Кроме всего прочего, причины (1) и (2) вполне могли быть порождены особенностью техники записи и хранения какой-либо информации в Древней Руси, в которой термину «страница» для большинства типов документов вообще не было места. Листы пергамента склеивали – получали столбцы или (старослав.) столпцы; столбцы наматывали на палку – получали свиток. Состав и длина некоторых свитков поражает: например, Космография 1670 г. состоит из 1345 склеенных меж собой листов; Кормчая от 1282 г. – из 629, а Большая Милютинская Минея (в четвёртку) – из 1759 листов; текст Соборного уложения 1649 года записан на столбце длиной более трёхсот метров! Такие свитки для прочтения вешались на стену.

Стоит заметить, что даже с появлением бумаги и развитием книгопечатания на Руси черновики оригинальных сочинений иногда писались на бумажных столбцах и свёртывались, как и древние харатейные (пергаментные), т. е. черновики имели форму свитков. Один такой бумажный черновик (перевод польской книжки о короле Владиславе IV) хранится сегодня в Архиве МИДа.

Учёные склоняются ко мнению, что техника свитков применялась исключительно при создании документов светского делопроизводства и служебных документов Церкви, то есть документов, предназначавшихся для ведения служб (служебников). Но так ли это?

К моменту начала работ по изданию ПСРЛ книгохранилище Кремля представляло собой завалы, в которых совершенно бессистемно валялись примерно 8000 свитков-столбцов и 1300 книг; опись всего этого богатства отсутствовала. Но эти горы информации были лишь малой долей наследия предков, так как бóльшую часть документов унесли пожары 1547, 1737 и 1812 гг. Погибли ли и свитки летописей, и были ли они вообще сказать сейчас невозможно. Но с уверенностью (см. фактор (3) далее) можно считать, что черновики летописей в виде столбцов непременно имелись.

А теперь вопрос. Пусть перед вами лежит огромный рулон пергамента, к которому вы подклеиваете очередной лист, и пусть на котором вы изложили согласованную с Заказчиком версию последовательности правления властителей Царьграда. Вы откуда могли знать, что где-то в глубине многосотметрового свитка, на его 126-м листе ваш предшественник семью десятками лет назад уже подобное изложил, но в версии предыдущего Заказчика? Разматывать свиток – это всё одно, что читать современную книгу с конца: прочитал последнюю страницу, перевернул, прочитал предпоследнюю, перевернул… и так далее. И как вам такое чтение? И как на этой бабине в отсутствии оглавления найти нужный фрагмент? – Вот и я о том!