Записки метеоролога

Как следует из изложенного выше, из двух имеющихся видов чрезвычайных ситуаций природных и техногенных, прогнозом природных ЧС (за исключением землетрясений) занимаются подразделения Росгидромета РФ, что же касается техногенных катастроф, то их прогнозом никто не занимается. В связи с этим мне хотелось бы высказать несколько предложений в адрес министерства по чрезвычайным ситуациям.

Но сначала о взаимодействии органов Росгидромета и МЧС на местах. В общем и целом это министерство выполняет большую, необходимую и полезную работу по спасению населения и материальных ценностей в период чрезвычайных ситуаций. Регулярно из года в год МЧС организует эту работу в период пропуска весеннего половодья на реках, для чего на всех уровнях госвласти, включая муниципальные образования городов и районов, создаются противопаводковые комиссии. Все решения этими комиссиями принимаются на основании прогнозов и информации о прохождении весеннего половодья, выпускаемых гидрометслужбой, в том числе и об эвакуации населения и материальных ценностей из ожидаемой зоны подтопления населённых пунктов и производственных объектов.

На Европейском Севере, где проходила моя трудовая деятельность в Северном УГМС, органы МЧС всегда по деловому и уважительно относились к нашей работе и не было случая, чтобы эти прогнозы природных ЧС выдавались штабами ГО и ЧС от своего имени. И когда некоторые СМИ, не разобравшись в этом, сообщали информацию об ожидаемом характере весеннего половодья: «По данным МЧС !», мы обоюдно их поправляли, ссылаясь на Закон об информации, требующий обязательных ссылок на источник информации. Между тем, от самого МЧС зачастую исходила информация о том, что именно ими выпущен прогноз весеннего половодья и согласно прогноза ожидается то-то и то-то, по сути, присваивая себе информационную продукцию, подготовленную специалистами подразделений гидрометслужбы.

И в таком же виде без ссылок на гидрометслужбу эта информация выдаётся порой центральными СМИ. Вот и в этом году, как, в прочем, и в прошлые годы по телевизионному каналу РТР, да и по другим каналам ТВ и другим СМИ эта информация выдавалась не раз: «По прогнозу МЧС !». В частности, сообщалось, что по данным МЧС на реках Европейской территории России ожидается высокое весеннее половодье с подтоплением населённых пунктов и других объектов, по причине высокого снежного покрова.

Это является прямым нарушением Закона об информации, не говоря уж об этических нормах. Но так делается лишь тогда, когда эти прогнозы оправдываются. А вот когда некоторые из этих прогнозов не оправдываются, то в таких случаях МЧС вспоминают об авторстве прогнозов, о гидрометслужбе, и даже о взыскании с неё суммы нанесённого природой ущерба. Такие же претензии к гидрометслужбе иногда предъявлял и бывший мэр города Москвы. Правда, по другому поводу.

В этой связи хотелось бы напомнить, что мы имеем дело с природными процессами и явлениями, о формировании которых мы ещё недостаточно знаем и которые вследствие их сложности недостаточно изучены.

Поэтому, составляя прогноз максимальных уровней весеннего половодья, гидрологи предполагают, что они должны осуществиться с определённой степенью вероятности. Например, каковы накопленные за зиму снегозапасы, определяющие объём воды весеннего половодья, мы знаем достоверно, а вот какой дружности будет весна, изза чего зависит интенсивность таяния снега, мы точно не знаем, да и сколько выпадет осадков тоже и т.д.

То есть знаем только с определённой степенью вероятности, а ведь от этих составляющих зависит качество прогноза весеннего половодья. В практике использования прогнозов потребитель должен знать, что он определённым образом рискует, так как не все прогнозы оправдываются на 100% и не все явления предсказываются.

Поэтому эти риски, если потребитель терпит убытки от высокого половодья или другого явления, требуют некоторой страховки. Здесь речь идёт о ныне очень модном выражении – о страховании рисков, а не о том, что за ущерб должна платить гидрометслужба. Об этом, по-видимому, мэр Москвы мог не знать, а вот МЧС должен знать, тем более, что в своё время, создавая Центры по прогнозу чрезвычайных ситуаций, МЧС хотел позаимствовать как специалистов, так и подразделения гидрометслужбы, занимающиеся прогнозированием природных ЧС.

МЧС почему-то казалось, что тем самым оно может улучшить прогнозирование природных ЧС, не выдвигая для этого никаких предложений. Хорошо, что этого не случилось, это была не очень зрелая идея, так как она была связана с разрывом цельной методической и информационной системы, которой является гидрометслужба, и могла привести к ухудшению прогнозирования природных ЧС.

Таким образом, созданная в Росгидромете РФ система предупреждений природных ЧС, на протяжении многих лет успешно прогнозирует возникновение ЧС, что позволяет принимать заблаговременно меры по снижению или предотвращению ущерба в народном хозяйстве и спасению человеческих жизней.