Жизнь Аполлония Тианского

Следовательно Аристоксенов сборник можно определить как пифагорейское оформление перипатетического материала. В своей «философской» части сборник этот преследовал, без сомненья, и сопоставительную цель: судя по сохранившимся отрывкам, жизни Пифагора и Архита были хвалебными, а жизни Сократа и Платона едва ли не разоблачительными. Новорожденный жанр, сочетающий свойства «истории» и «поэзии» (в терминологии Аристотеля), имел поучительно-развлекательное назначение, уподобляясь в этом смысле ученым поэмам, которые Аристотель литературой не считал («Поэтика», I), но которые, тем не менее, осознавались в качестве таковой. Биография была наиболее доступным видом этического обобщения и для читателя, всегда предпочитающего познание через конкретный пример, и — что весьма существенно — для тех, кто должен был удовлетворить читательский спрос, поскольку сочинить трагедию (даже плохую) чрезвычайно трудно, а составить биографический сборник (особенно посредственный) сравнительно легко. Распространенность и устойчивость жанра прямо пропорциональны его воспроизводимости, а воспроизводство биографического жанра было упрощено до предела — отсюда его сверхъестественная стабильность.

«Аристоксеновой нормой» был, как сказано, биографический сборник, что может быть признано одной из специфических особенностей жанра: каждый индивидуальный этикет находится в сравнительном ряду других этикетов[492]. Эллинистические биографы следовали этой норме, составляя своды жизнеописаний философов и поэтов, или более специальные — например Гермипп написал «Жизни мужей, перешедших от любомудрия к тирании или династическому владычеству». Так обстояло дело и в римские времена, когда рядом с биографией философской расцвела политическая, так продолжалось и в средние века, когда жития святых объединялись в сборники. Филострату были известны многие сборники «жизней», да и сам он уже на старости лет написал «Жизни софистов»: только сохранившиеся книги включают около шестидесяти биографий: от древних софистов, собеседников Сократа — Горгий, Протагор, Гиппий, Продик — до уже упоминавшегося Антипатра, учителя Филострата. Объем подобных сборников диктовался только их тематикой, и чем неопределеннее была тематика, тем неопределеннее оказывался объем: у Светония он определяется строго — количеством цезарей, у Диогена Лаэртского нестрого — чем больше вспомнится философов, тем лучше, а у Плутарха настолько нестрого, что его принципы выбора героев сами по себе служат предметом исследования. При такой количественной вольности появлялись, конечно, и одиночные биографии, но было их немного и писались они по частным поводам: так, Тацит описал жизнь своего тестя Агриколы, Лукиан сочинил разоблачительное жизнеописание своего современника лжепророка Александра и т. д. Однако эти и другие авторы не были биографами, так что одиночные жизнеописания оставались не только на периферии жанра, но и на периферии творчества своих создателей. Филострат, судя по жизнеописаниям софистов, по собственным своим склонностям был традиционным биографом и тяготел к сборнику, но императрица Юлия заказала ему сделать из записок Дамида именно немодную одиночную биографию, да притом, разумеется, пространную. На какие же образцы мог ориентироваться сочинитель и имелись ли они у него вообще? И положительный и отрицательный ответы на этот вопрос будут неверны.