Жизнь евреев в России

О необходимости облегчить правовое положение евреев вообще – и в частности лиц, получивших образование, – высказался в это время и киевский, волынский и подольский генерал-губернатор князь Васильчиков. Предлагая даровать право повсеместного жительства ремесленникам, он писал: «Это самое право следует, по-моему мнению, распространить и на евреев, окончивших казенные училища. В этом предстоит, как мне кажется, самая неотразимая необходимость. Молодые люди, выходя из заведений, видят себя совершенно оторванными от еврейских обществ… Не находя среди своих обществ занятий, сообразных с полученным ими образованием, они привыкают к праздности и нередко роняют в глазах общества образование, коего они являются недостойными представителями. Между тем как, получив больший простор для своей деятельности, молодые люди могли бы легко отыскивать для себя круг действий, более соответствующий их новому образу мыслей, сделавшись истинно честными и верными гражданами. Такая обстановка, с преобразованием еврейского быта, в свою очередь, могла бы служить вящим побуждением для евреев к восприятию гражданственности и к большему сочувствию интересам нашего правительства».

Однако вышеуказанное мнение двух министров, по долгу службы заинтересованных в материальном и духовном благополучии еврейского населения, оказалось в несоответствии со взглядами председателя Еврейского комитета Блудова, который уже привел еврейский вопрос в тупик, требуя, чтобы право повсеместного жительства служило наградой тем, кто успел развить свою торгово-промышленную деятельность или достиг известной степени образования. Еврейский комитет нашел правильными объяснения министров по поводу бедственного, невежественного состояния евреев; он также признал, что «главная причина печального во всех отношениях положения евреев» таится в законодательстве, которое, сосредоточивая их в сравнительно малой части империи, ограничивает их, сверх того, в пределах черты оседлости «почти во всех отраслях промышленной деятельности»; Еврейский комитет согласился, вместе с тем, что только отмена ограничений приведет к возрождению еврейского народа. Но всё же комитет снял с очереди предложение министров, ссылаясь на предстоящий пересмотр торгового устава.

Еврейский комитет сделал лишь одну уступку – он выразил готовность предоставить право повсеместного жительства, кроме докторов и магистров[95], уже пользовавшихся таковым, одним только кандидатам университетов, но отнюдь не лекарям, хотя бы их медицинские звания соответствовали званию кандидата других факультетов, что и было высочайше утверждено (1861 г.).

Это предложение ясно указывало, что в недрах Еврейского комитета происходила глухая борьба между носителями идей предшествующего царствования и провозвестниками новой государственной жизни. Исключение лекарей из группы лиц, коим образование должно было открыть доступ за пределы черты оседлости, свидетельствовало, что призыв правительства к просвещению был еще для многих государственных людей пустым звуком. Более того, мысль, что евреи действительно устремятся к общему образованию, вспугнула реакционные правительственные круги. Чтобы сохранить ограничения, было решено прибегнуть к старому пугалу, которое, казалось бы, должно было утратить при свете дня свой ночной облик; этим страшилищем явился «фанатизм» евреев.

Страх правительства пред «фанатизмом» евреев, будто угрожающим прочему населению, был особенно силен в царствование Николая 1; однажды было даже произведено по губерниям черты оседлости особое изыскание, в чем заключается «фанатизм»; однако донесения местных властей рассеяли всякие опасения; «заблуждения» евреев оказались совершенно безвредными для государства и христианского населения; для того же, чтобы искоренить в еврействе так называемые предрассудки, местные власти рекомендовали одно средство – распространить среди него просвещение[96]. Теперь же, спустя десятилетия, прибегли к мифическому, лишенному всякой конкретности «фанатизму», чтобы, в злобном бессилии пред духом времени, разделить даже группу евреев, которые получили высшее образование, на «опасных» и «безопасных».