Знакомство с таинством православной Троицы Владимира Лосского

Причиной этого является для Лосского тот факт, что зачатие и исхождение есть модусы «существования», и делая их принципами единственного отличия в происхождении, латинские теологи разрушили монархизм Отца. Если Сын зачат единственно от Отца, то третья ипостась выпадает из этого отношения; а если Святой Дух исходит от Отца и Сына, то оба, Отец и Сын, «сливаются для исхождения». Что является ещё более удручающим, так это тот факт, что «антиномия триединства скомпрометирована», поскольку ипостаси помещаются после того, как определена их природа. (Lossky 2005, стр. 54)

Лосский отмечает в этой связи, что оба, и Святой Августин, и Святой Кирилл Александрийский до него смогли провидеть признание церковными патриархами единой причины Сына и Святого Духа – Отца – первого через сыновство, второго через исхождение, так что «патриархи не считали Сына причиной Святого Духа». Намерением греков было выделить мысль, что «Святой Дух был послан Сыном, что Он единосущен Сыну и не отличается от Него в Божественности». (Lossky 2005, стр. 53) Лосский с ясностью показывает, что «филиоке» была принята теологами Запада гораздо позднее, на Втором Консилиуме в Лионе 1274 года. (Lossky 2005, стр. 54)

После Троицы невозможно ожидать четвёртой ипостаси или иного единения святых с Богом, поскольку есть лишь три ипостаси Божественной природы, утверждает Лосский. Все остальные именуются обожествлёнными, но Бог «сокрыт» в Своей абсолютной возвышенной природе. Для преодоления противоположности этой возвышенной монады по отношению к самой себе и необходима Троица Божественных Ипостасей вместе с вознесением энергетической Славы, манифестирующей Бога. Такое преодоление сущности, утверждает Лосский, есть истинное таинство Святого Духа. (Lossky 2005, стр. 63) Только те становятся причастными Богу – без того, чтобы стать новыми ипостасями Троицы – кто принял Бога в Его откровении Троицы.

Говоря о природе и сущности, замечает Лосский, следует иметь ввиду, что эти два термина сосуществуют, в некотором смысле. «Сущность»/эссенция используется для спекулятивных целей при создании концепций, в эпистемологическом смысле, тогда как под «природой» следует понимать онтологический феномен Троицы. (Lossky 2005, стр. 63) С четвёртого века термины «сила»/δυνάμεις (Греч.) и «энергия»/ενέργεια (Греч.) понимались идентично при их употреблении в богословии, однако к четырнадцатому веку «энергия»/ενέργεια (Греч.) становится догматическим определением. В сегодняшнем использовании термин «благодать» может казаться более приемлемым чем «энергия», поскольку термин «энергия» приобрёл значения в современной коннотации, которые делают этот термин также малоподходящим для использования в богословии как и термин «персона».

В философии Аристотеля потенция стоит в оппозиции к акту. Святой Фома без сомнения использовал оппозицию Аристотеля, когда он описывал Бога как «сосуществующий чистый акт». Однако делая это, оспаривает Лосский, Святой Фома «подавляет антиномию сущность-энергия», поскольку недостаточно описать Бога одними энергиями, – они есть манифестация того, что Бог есть в Своей реальности, в Своей сущности. (Lossky 2005, стр. 63) Для Лосского, говорить о «чистом акте» значит навязать теологии метафизическую философию. Сущность не противостоит энергии, но является её антиномией, которая описывает Бога как всеобщую сущность и всеобщую Благодать.

Как обобщение богословия Владимира Лосского, следует выделить следующие моменты его догматики. Для Владимира Лосского, Божественное Откровение преодолевает ограничения языка. Это Откровение становится доступным человеку через крещение, поскольку именно во время крещения «вера как онтологическое причастие» становится реальностью. При крещении равновесие между эпистемологией и онтологией становится возможным благодаря тому, что происходит перемещение в существовании новоявленного христианина. Богословие доступно, согласно Лосскому, только для крещёных христиан, изнутри христианства, потому что Откровение Троицы Бога есть мистический творческий акт.

В следующей Главе понятие Троицы Владимира Лосского подвергается сравнительному анализу с доктриной Роберта В. Йенсона, которую тот составил на основе как западных, так и восточных концепций. Такой сравнительный анализ послужит лучшему пониманию основных позиций Лосского относительно Троицы.

Глава Седьмая: Сравнительный анализ представления Троицы Владимиром Лосским и Робертом В. Йенсоном