Читаем Золото Колчака полностью

Мировой экономический кризис 1929–1933 годов больно ударил по финансовому положению РОВС. «Подтягинские миллионы» якобы были вложены в акции корпорации шведского спичечного короля Ивара Крегера. Генерал Е. К. Миллер, сменивший Кутепова на посту председателя РОВС, купил акции, как пишет Б. В. Прянишников, по совету своего брата К. К. Миллера. Однако Крегер разорился и 12 марта 1932 года покончил с собой в Париже. Выстрел Крегера прозвучал погребальным салютом для ровсовских капиталов. Пропало 7 млн фр.; после такой потери организация была обречена влачить жалкое существование. Прянишников, член РОВС и Национально-трудового союза нового поколения, исследователь борьбы советских спецслужб против эмиграции, утверждал, что к разорению РОВС приложили руку советские агенты, в частности некий Владимир Петрович Багговут-Коломийцев, агент ГПУ с 1922 года и один из ближайших сотрудников Крегера. Зная о его тяжелом финансовом положении, он «каким-то таинственным образом», через третьих лиц, посоветовал разместить капиталы РОВСа в бумагах крегеровского предприятия.

Полагаем, что это всего лишь еще одна конспирологическая теория. Генерал Е. К. Миллер, сменивший Кутепова на посту председателя РОВС, давно занимался проблемами финансового обеспечения эмигрантских военных организаций, при этом работал и с ценными бумагами. Он хорошо понимал переменчивость биржевой конъюнктуры. Трудно предположить, что такой осторожный человек, как Карл Миллер, мог посоветовать генералу «сложить все яйца в одну корзину». Если же на братьев нашло затмение и они в самом деле вложили все ровсовские средства в бумаги Крегера, сетовать скорее приходилось на рыночную стихию и злую судьбу, нежели на интриги ГПУ.

История с пропажей денег в результате краха крегеровских предприятий, скорее всего, драматизирована. Автор книги о русской армии в изгнании П. Робинсон, не обнаружив в архиве РОВС никаких следов, свидетельствующих об инвестициях в корпорацию Крегера, предположил, что причина финансовой катастрофы РОВС гораздо прозаичнее. «Подтягинские» деньги были переведены в доллары и хранились для пущей сохранности в американских банках. Однако вследствие Великой депрессии конца 1920-х — начала 1930-х годов курс доллара сильно понизился. К 1935 году падение доллара относительно франка составило около 40 %. В начале 1935 года Миллер был вынужден объявить о серьезных сокращениях бюджета РОВС. Версия Робинсона выглядит вполне реалистично. Заметим, однако, что, хотя нам также не удалось обнаружить в архиве РОВС документов, подтверждающих «крегеровскую историю», это не является доказательством того, что ее не было. Вполне возможно, что финансовые бумаги были уничтожены или же Е. К. Миллер хранил их где-то отдельно. Возможно также, что в крегеровские бумаги была вложена часть средств РОВС — однако, повторяем, столь авантюрные инвестиции со стороны осторожных Миллеров трудно себе представить и объяснить.

Итак, российские средства, хранившиеся в Японии и представлявшие собой остатки от продаж золота и колчаковских золотых займов, в 1920-х годах были переведены в Европу; «подтягинские» деньги кончились к середине 1930-х. Иная судьба постигла средства, хранившиеся на счетах Карла Миллера.

ЕВРОПА: 1924–1946. «ВОСКРЕШЕНИЕ» ФИНАНСОВОГО СОВЕТА

В 1924 году неизбежное свершилось — Франция признала Советский Союз. В. А. Маклакова в посольском особняке на улице Гренель сменил советский полпред Л. Б. Красин. Бывший посол возглавил Офис по делам русских беженцев при французском МИДе и одновременно — по должности — стал председателем Эмигрантского комитета, в который вошли на паритетных началах представители эмигрантских организаций левой и правой частей спектра. То есть, по остроумному замечанию И. И. Милюкова, Маклаков стал «парижским губернатором». Такая же метаморфоза произошла почти со всеми российскими дипломатами в странах, в которых осело значительное число русских беженцев. Кто-то должен был представлять их интересы, и это было признано как Лигой Наций, так и национальными правительствами. Деятельность бывших послов, посланников, поверенных в делах и консулов носила теперь по большей части не политический, а гуманитарный характер.

Однако Совет послов не был упразднен. Бывшие дипломаты обменивались информацией, составляли аналитические записки — словом, старались подготовиться к возможным переменам в России, хотя надежды на них становились с каждым годом все иллюзорнее. Еще одной заботой Совета послов был контроль над расходованием остатков казенных средств, за счет которых содержался в числе прочего и сам Совет.

После ликвидации Финансового совета функции управления казенными деньгами и их распределения перешли к Финансовой комиссии в составе финансовых агентов, председателя М. В. Бернацкого и контролера Н. В. Савича.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги