Читаем Золото Колчака полностью

Любопытно, что Долгополов просил дополнительные ассигнования в том числе на распределение «американских продовольственных излишков» — продуктовых посылок, которые доставлялись во Францию за счет американского правительства и распределялись среди организаций помощи нуждающимся, госпиталей, домов престарелых и т. п. В 1955 году Земгор распределил около 3 тыс. индивидуальных и семейных посылок.

«Предпринятую Вами новую операцию по распределению, выдаче и рассылке т. наз. „американских продовольственных излишков" жертвователи всячески одобряют, но, — кротко писал Маклаков, — высказывают пожелание, чтобы на будущее время Земгор, предпринимая новую операцию, для осуществления которой он рассчитывает на дополнительную финансовую помощь жертвователей, предварительно уведомлял об этих планах».

Другой организацией, которой Маклаков передавал средства неизвестных жертвователей, было Российское общество Красного Креста (РОКК). Переписка Маклакова с председательницей РОКК графиней Софьей Шуваловой и его генеральным секретарем Н. Г. Елисеевым сохранилась не полностью. Тем не менее ясно, что порядок сумм, передаваемых Красному Кресту, был примерно таким же, как Земгору.

В 1948 году Красный Крест получил 600 тыс. фр.; средства были перечислены различным организациям, а также пошли на административные и организационные расходы РОКК. Распределение средств выглядело следующим образом (суммы во франках):

1) Общество «Православное дело» — 25 000;

2) Общество «Русский дом» в Антибе — 25 000;

3) «Русский комитет помощи» в Париже — 30 000;

4) Комитет Р. О. К. К. в Ницце — 35 000;

5) Православное Братство Св. Великомученицы] Анастасии в Ментоне — 20 000;

6) Союз русских военных инвалидов во Франции— 15 000;

7) Союз русских офицеров-инвалидов Великой войны — 5000;

8) Амбулатория Р. О. К. К. в Париже; «Общество помощи престарелым» в Париже — 25 000;

9) Санатории для туберкулезных в Уссу — 80 000;

10) Общество «Родина», Аньер — 20 000;

11) Русскому распределительному комитету Нансеновского марочного сбора — 50 000;

12) Перечислено на кредит счета административных и организационных расходов Главного Управления Р. О. К. К. с[тарой] организации] — 240 000.

В 1952 году Маклаков передал Красному Кресту «из поступивших пожертвований» 800 тыс. фр., в 1954-м Главному управлению РОКК было перечислено сначала 900 тыс. (600 тыс. РОКК и 300 тыс. Центру помощи русским беженцам во Франции С. Зерновой), а затем еще 750 тыс. фр. (600 тыс. РОКК и 150 тыс. Центру помощи). Письмом от 7 октября 1954 года графиня Шувалова просила увеличить ассигнования на 1955 год до 1 млн 440 тыс. фр., а С. Зернова письмом от 27 сентября — ежемесячные ассигнования на Центр помощи до 25 тыс. фр.

Проект распределения пожертвований на 1956 год, представленный РОКК 3 октября 1955 года, предусматривал следующие статьи расхода:

I. Учреждения для престарелых и больных и индивидуальная помощь

1) Союз русских военных инвалидов во Франции. Дома для инвалидов и индивидуальная помощь — 60 000;

2) Союз русских офицеров-инвалидов Великой войны. Общежитие и индивидуальная помощь — 20 000;

3) Комитет Российского] О[бщества] Красного Креста в Ницце. Дом для престарелых и индивидуальная помощь — 60 000;

4) Православное братство св. Анастасии в Ментоне. Дом для престарелых и индивидуальная помощь — 60 000;

5) Общество «Родина» в Аньере. Дом для престарелых и индивидуальная помощь — 60 000;

6) Центр помощи русским беженцам. Дом для детей и индивидуальная помощь — 360 000;

7) Дом для престарелых в Шелль — 60 000;

8) Амбулатория Р. О. К. К. в Париже. На усиление средств этого учреждения по оказанию помощи больным — 80 000;

9) Комитет помощи туберкулезным и больным. На индивидуальную помощь туберкулезным и больным — 80 000;

10) На оказание [помощи] больным престарелым — 30 000;

11) На оказание помощи в экстренных, исключительных случаях — 80 000.

II. На общие административные и организационные расходы Р. О. Красного Креста старой организации — 900 000. Итого: 1 850 000 франков.

Лица, пожелавшие остаться неизвестными, полностью перечислили запрошенную сумму.

На 1957 год РОКК запрашивал 1 950 000 фр.; смета в основном повторяла прошлогоднюю. Дополнительные 100 тыс. предназначались Комитету помощи Л. И. Любимовой (60 тыс.) и на административные и хозяйственные расходы Главного управления Красного Креста. Это была последняя смета, утвержденная Маклаковым.

Но кто же были эти неизвестные жертвователи? Вряд ли можно сомневаться, что это был сам Маклаков, а источником внезапно пролившихся на российские благотворительные организации благодеяний были остатки Национального фонда.

Эти остатки неуклонно сокращались, как и число лиц, причастных к хранению казенных сумм или хотя бы осведомленных о положении вещей.

2 мая 1949 года умер Саблин, а за год до него — еще один из «посвященных», барон Б. Э. Нольде.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги