Читаем Золото Колчака полностью

Согласно договору, японские банки открывали кредит Владивостокскому отделению Государственного банка на сумму 20 000 000 иен. Кредит предоставлялся под 7 % годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств Государственный банк должен был внести во владивостокские отделения японских банков депозит золотыми монетами на сумму 20 млн иен. Это золото отправлялось затем на хранение в Осаку, и Государственный банк должен был получить его назад по возвращении кредита и оплате процентов. В случае несвоевременной уплаты процентов японские банки могли продать золото. В случае досрочного погашения кредита золото могло быть «продано по желанию Государственного банка японским банкам». Предусматривалось увеличение на 30 млн иен на аналогичных условиях.

Шансов на возвращение золота практически не было. Но пока что появились деньги, и уже на следующий день после подписания соглашения посол в Токио Крупенский просил Минфин перевести суммы для содержания посольства и консульских учреждений, включая надбавки на дороговизну, а также недополученные в свое время суммы. Всего 435 тыс. иен.

Еще две недели спустя Крупенский телеграфировал Сукину: Убедившись, что благодаря недавно заключенной здесь кредитной сделке под золото в нашем распоряжении будет достаточное количество японской валюты… думаю ныне окончательно уже приступить к отправке товаров. Заготовлена партия оружия, амуниции и материалов… Прошу принять меры, чтобы уплаты по заказам были в условленные сроки своевременно обеспечены валютой в общем размере около 26 с половиной миллионов иен. Российские финансисты планировали увеличить общую сумму займа до 50 млн иен. Однако если первая часть кредитной операции прошла гладко, то с выполнением второй возникли проблемы. Золото, предназначенное для отправки в Японию, во Владивосток не доехало: «золотой эшелон» был захвачен в Чите атаманом Семеновым. Военный министр Омского правительства был Семенову не указ, да и Колчаку он подчинялся лишь тогда, когда ему это было удобно. Неясно, почему японский посол и в особенности командование японских войск не оказали воздействие на своего ставленника. Возможно, у японских военных были свои виды на золото, отличные от планов банкиров.

Японские банкиры, не дождавшись поступления золота в обеспечение второй части займа, начали беспокоиться. Беспокоился и Крупенский, разместивший заказы на сумму, превышавшую выручку по первой части кредитной операции более чем на 6,5 млн иен. Посол сделал запрос Минфину о судьбе золота, которое должно было поступить по второй части кредитной операции. Последняя телеграмма из Минфина гласила: «Вопрос о золоте еще не разрешен». А три недели спустя Семенов, превратившийся из «разбойника» в «начальника Восточной окраины Российского государства», сам запрашивал финансистов об имеющемся в их распоряжении золоте.

В обеспечение второй части кредитной операции 12 и 22 ноября 1919 года в Японию были отправлены две партии золота стоимостью 4800 тыс. руб. каждая. Таким образом, всего по второй части кредитной операции было доставлено в хранилища японских банков золота на 9,6 млн руб., что равнялось такой же сумме в иенах. Это составляло менее трети оговоренной суммы. За вычетом процентов, платежей по страховке и отправке на счета российских финансистов, по данным Кредитной канцелярии, поступило 8,3 млн иен.

ЗАЕМ В АНГЛИИ И США. ЗОЛОТО ЗА ВИНТОВКИ И ПУЛЕМЕТЫ

Если переговоры о «золотом займе» у японских банков велись во Владивостоке, то судьба другого, более крупного, займа решалась за тысячи верст от золотых кладовых — в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Переговоры о займе у консорциума британских, американских и французских банков вступили в практическую стадию в мае 1919 года.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги