Читаем Золото Колчака полностью

Таким образом, все золото, доставленное из Омска во Владивосток, было отправлено за границу. Напомню, что при перевесе золота во Владивостоке его оказалось несколько больше, чем числилось по документам. Расхождение в 201,5 пуда было вызвано неточностью сведений о количестве золота, отосланного во Владивосток, что, в свою очередь, объяснялось отсутствием точных сведений о содержимом ящиков золота, вывезенных в свое время из Самары.

Отправка золота в Гонконг, Осаку и другие пункты назначения представляла немалую проблему. Финансисты толком не знали, когда и сколько золота придется отправлять и какое судно за ним придет, поэтому не успевали страховать золото полностью; если же приходилось отправлять на старых портовых незарегистрированных судах самим, страховать золото они и вовсе не могли и всякий раз страшно боялись; при этом в результате прилично сэкономили на страховке.

Итоги заимствований, произведенных колчаковским правительством, выглядели следующим образом: у синдиката японских банков — 28,3 млн иен; у синдиката англо-американских — 7,5 млн ф. ст., причем в Великобритании деньги поступали в фунтах стерлингов (3 млн), а в США — в долларах (22,5 млн). «Чистая выручка» превысила в эквиваленте 100 млн руб. Большей частью этой суммы колчаковское правительство воспользоваться не успело. Тем не менее платить по счетам все равно пришлось.

Впоследствии российские финансисты продали часть золотых депозитов, чтобы рассчитаться по займам, другая часть перешла в собственность банков-кредиторов, как это случилось в Японии. Самый крупный заем — у синдиката англо-американских банков — был погашен досрочно, в мае — июне 1920 года за счет продажи К. Е. фон Заменом золотого депозита (в США, как мы помним, продажа «русского золота» на открытом рынке была невозможна). И с финансовой, и с общеполитической точек зрения решение было, безусловно, правильным. Финансисты сэкономили на процентах и комиссиях, к тому же в их распоряжение поступили зарезервированные на случай неблагоприятной конъюнктуры 5 % от стоимости золотого депозита. В условиях острой потребности в валюте правительства генерала П. Н. Врангеля, с которым как раз в это время была установлена связь, освободившиеся средства оказались более чем кстати. Пятипроцентная маржа была перечислена на счет Замена, а деньги со счета процентов и со счета комиссии — на счет Угета.

КАК РАСХОДОВАЛИСЬ ДЕНЬГИ

На что же пошли вырученные от продажи золота и от займов под золото деньги и сколь эффективным было их использование? Львиная доля ушла на вооружение, боеприпасы и другое снабжение военного назначения. Справки, подготовленные помощником Новицкого Д. П. Перцовым, дают полное представление о финансовых операциях и распределении финансовых ресурсов, осуществленных колчаковским Минфином на 7 декабря 1919 года, а также о заказах, которые предстояло оплатить.

В Японии были размещены заказы на 50 тыс. винтовок и 20 млн патронов (4 601 100 иен), на 90 тыс. комплектов обмундирования и 50 тыс. сапог (8490 тыс. иен), на различные материалы для службы связи (850 тыс. иен). Заказы Морского министерства должны были обойтись в 270 тыс. иен, «ликвидация» заказов Министерства снабжения и продовольствия — в 1 млн иен. Кроме того, предполагалось приобрести бумагу для Управления делами Верховного правителя на сумму 400 тыс. иен и сахар — на 635 тыс. иен. Проценты, которые следовало уплатить по первой части японской операции за 18 месяцев, составляли 2,1 млн иен, по второй, незавершенной, по нашим расчетам, — около миллиона. Общая сумма осуществленных и предполагаемых платежей в Японии составляла немногим более 19 млн иен.

Наиболее крупные заказы были размещены в США. Львиная доля — 19 991 500 долл. — приходилась на заказы Главного артиллерийского управления, в том числе 200 млн патронов фирмы «Ремингтон» (6 940 500 долл.), 268 тыс. винтовок и 15 млн патронов к ним, приобретенных у американского правительства (около 10 млн долл.), винтовки «Ремингтон» (2547 тыс.) и пулеметы «Кольт» — (504 тыс.). За обмундирование, приобретенное по заказу Министерства снабжения и продовольствия у американского правительства, следовало уплатить 3670 тыс., за кредитные билеты — 1023 тыс. Наконец, проценты, подлежавшие уплате по американской части кредитной операции, составляли 2 362 500 долл. Общая сумма планируемых платежей в США составляла, таким образом, 27 047 тыс. долл.

Часть вооружения, боеприпасов и обмундирования была отправлена в Россию до падения правительств Колчака и Деникина.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги