Читаем Золото Колчака полностью

П. Л. Барк и А. И. Коновалов провели в Лондоне переговоры с традиционным партнером российских правительств — банкирским домом братьев Бэринг. Банк братьев Бэринг, единственный из английских банков, отказался передать под контроль британского правительства российские правительственные средства, хранившиеся на его счетах. Бэринги были готовы взять на себя организацию синдиката английских, американских и французских банков. Общая сумма предполагаемого кредита намечалась в 10 млн ф. ст., что по паритету составляло около 100 млн зол. руб. Из этой суммы первоначально предполагалось реализовать 3 млн и затем — главным образом на американском рынке — еще 7 млн. Кредит предполагалось открыть на полтора года в виде специального текущего счета, обеспеченного золотом, которое должно было храниться в Гонконг-Шанхайском банке в Гонконге. Условия кредита (проценты и комиссионные) — от 7,5 до 8 %. Оформить сделку предполагалось в июне 1919 года, английские банкиры хотели предварительно выяснить юридическую сторону дела, осложнявшуюся отсутствием в России признанного правительства. Переговорщики проинформировали членов РПС, что английское правительство не видит препятствий к совершению сделки, но братья Бэринги хотели получить такое же заверение и от Министерства иностранных дел: «Словесно они уже обещали, в случае экстренной необходимости, предоставить до одного миллиона фунтов немедленно, не дожидаясь окончательного оформления сделки».

Барк и Коновалов совместно с К. Е. фон Заменом приняли участие и в переговорах о получении средств для генерала Н. Н. Юденича, а также старались выяснить отношение английских банкирских кругов к вопросу о финансировании России в период ее экономической реконструкции. Это был период успехов войск белых, и вступление войск Юденича в Петроград казалось делом недалекого будущего. Три дня спустя на заседании РПС обсуждался вопрос об организации управления Петроградом! В качестве главы гражданской администрации поначалу предлагалась кандидатура Н. В. Чайковского, затем было решено направить в Омск телеграмму с изложением общих принципов политики и организации управления.

Условия кредита не вызвали восторга у членов РПС, однако переговоры в Лондоне были продолжены. В начале июля Барк докладывал Совещанию, что братья Бэринги готовы образовать для предоставления кредита под обеспечение золотом англо-американский синдикат с небольшим участием парижских финансистов. Сумма кредита должна была составить оговоренные 10 млн ф. ст., причем на долю британцев приходилось 3 млн ф. ст., американцев — 6 млн и французов — 1 млн соответственно. Условия займа немного смягчились: банкиры должны были получить 6 % интереса и 1 % комиссии. Золото по-прежнему подлежало хранению в Гонконг-Шанхайском банке.

Текст контракта подготовил фон Замен. Первые три миллиона должны были кредитоваться в фунтах и долларах немедленно по получении золота, затем в любое время по желанию Омского правительства еще по одному миллиону, остальная часть суммы предоставлялась 31 декабря 1919 года. Кроме оговоренных процентов и комиссий предполагались платежи за хранение золота: одна восьмая процента за первые пять миллионов и одна шестнадцатая — за остальные. В займе готовы были участвовать «Ситибанк», «Гаранта траст», «Киддер, Пибоди и К0», проявлял интерес Банк Моргана. Согласовав контракт, банкиры ждали только санкции со стороны министерств иностранных дел своих стран.

Но до подписания реального соглашения было еще далеко. Французы отпали, и сумма кредита сократилась. Учитывая позицию американского правительства, настороженно относившегося к намечавшейся сделке, банки выставили условием займа предоставление им права покупки залогового золота.

Пока шли переговоры, Омское правительство было вынуждено пойти на депонирование золота в качестве гарантии оплаты контрактов по поставкам винтовок и пулеметов из США. Большая часть депонированного по этим операциям золота, за исключением двух депозитов на общую сумму чуть более одного миллиона долларов, оставшихся во владивостокских отделениях Гонконг-Шанхайского и Русско-Азиатского банков, а также еще одного депозита в Шанхае на 500 тыс. долл, (о чем подробнее дальше), либо была продана, чтобы расплатиться с кредиторами, либо перешла к поставщикам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги