Альманах «Литературная Республика» №3/2013

Но одно лишь признание Бытия Божия недостаточно. Необходимо признание полноты внутренней жизни в Самом Боге, иначе неизбежна формализация отношения к Богу, и как следствие, подчинение нашего бытия тем или иным явлениям этого ограниченного мира. На Западе, начиная с VII в. развитие общества при формализованном отношении к Богу, достигнув высот, несопоставимых с достижениями православной России, к середине XX в. стало терять перспективу, и поиски новых ориентиров развития общества на интегральной, духовно-материальной основе лишь доказывали неполноту этой интегральной основы перед Православным признанием полноты внутренней жизни в Самом Боге. Всё, определяемое в понятиях земного бытия, ограничено самой его ограниченной сущностью, и без безусловной ориентации на полноту внутренней жизни в Самом Боге попадает в зависимость от этого ограниченного мира, каким бы потенциально безграничным по отношению к человеку он ни казался, и какие бы ни были потенциально безграничные возможности разума человека в постижении бытия, но – только земного бытия. Интегральная теория, соединяя духовное и вещественное, отдаёт предпочтение преходящему – формам и ступеням развития индивидуума или общества, облекая в них Бога и Его Веления. Частично объясняя причины сбоя развития опорой на материальное, интегральная теория не видит того, что сама является фактором сбоев в будущем. Она не видит, что, ставя знак равенства между Богом и бытием – преходящим, она фактически ставит знак равенства между этим преходящим бытием в целом и его частными составляющими, чем обожествляет последние. Превосходные идеи, несравненные оценки, сделанные на основе интегральной теории духовно-материального развития, оказываются бессильными перед поставленными ими задачами, и вместо расширения своей относительной полноты сужают её. Абстракция, относящаяся к земному бытию, может так и остаться абстракцией, а если воплотится, то понесёт на себе ограниченность земного бытия и его составляющих. Бог же в Своем влиянии на что бы то ни было Равносилен в абстрактном и конкретном проявлении: здесь нет принципиального различия между абстрактным и конкретным.

Вот почему такие несопоставимые субъекты мирового сообщества, как Россия и Сербия, в равной мере мешают дальнейшему ограниченному развитию общества.

Итак, ограниченность развития как основополагающего явления ограниченного земного бытия, всецело зависящего от Бога, показывает значение Православия как не зависящего от земного бытия и обращённого к земному бытию, а не его частным, пусть даже очень значимым, проявлениям. Значение Православия – онтологическое, его принципы невозможно игнорировать, поскольку без них невозможны точность и полнота целеполагания.

3. Православие.

Исповедание религии не нуждается ни в каком-либо определённом общественном устройстве, ни в свободном и развитом обществе, но общество, хотя бы сомневающееся в непреложности религии, не может быть ни свободным, ни развитым.

Речь никак не может идти о Православии как о чём-то, в силу своего превосходства вытесняющем из общественной жизни что-либо или кого-либо. Речь идёт о том, что Православие, обращая своё внимание на полноту внутренней жизни в Самом Боге, предполагает развитие человека (а значит, общества) как минимально зависящее от влияний внешнего мира, и тем более – явлений, произвольно определённых как приоритеты. Таким образом, само понятие «развитие», рассматриваясь как подчинённое, освобождается от влияния внешнего мира как частных факторов.

4. Атеизм.

Атеизм – прямое следствие того, что развитие проявляется в частном. Те или иные составляющие бытие находятся в фокусе внимания людей, но, являясь ограниченными и частными, подчиняют сознание людей именно в ограниченных и частных свойствах человека, а значит, и общества.